Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року

Київ

справа №806/1177/16

адміністративне провадження №К/9901/27428/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року (суддя Л.А. Шуляк) та ухвалуЖитомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (колегія у складі суддів: А.В. Жизневська, Т.С. Котік, І.Г. Охрімчук)у справі №806/1177/16за позовомОСОБА_2доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області форми «Ф» від 16 червня 2015 року №462-17, яким визначено суму зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 25000грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з урахуванням внесених Законом змін та рішення з метою оподаткування транспортним податком, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення податкової інспекції від 16 червня 2015 року №462-17.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, мотивував рішення тим, що рішення сорок другої сесії VI скликання Житомирської міської ради "Про міський бюджет на 2015 рік" прийняте 29 січня 2015 року та оприлюднене 13 лютого 2015 року у газеті "Місто", тому застосування контролюючим органом його положень з метою оподаткування може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Касаційна скарга мотивована тим, що справляння транспортного податку на 2015 рік та застосування його ставки за місцем реєстрації позивача, як платника, тобто в місті Коростені, врегульовано правовими нормами Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки TOYOTA моделі HIGHLANDER, тип легковий універсал В, з об'ємом двигуна 3456 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, дата первинної реєстрації 15 березня 2013 року.

Податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №462-17 від 16 червня 2015 року, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 25000 грн.

Позивачем сплачено транспортний податок в сумі 25000 грн., що підтверджено квитанцією № ПН3770 від 14 липня 2015 року.

Також, судами було встановлено, що 29 січня 2015 року сорок другою сесією VI скликання Житомирської міської ради прийнято рішення № 844 "Про міський бюджет на 2015 рік" яким вирішено, зокрема:

- встановити ставку транспортного податку для фізичних та юридичних осіб, в тому числі нерезидентів, які мають зареєстровані згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, який використовувався до 5 років і має об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

- контроль за виконанням цього рішення покласти на першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до розподілу обов'язків та постійну комісію міської ради з питань бюджету, комунальної власності та залучення інвестицій.

Згідно вказаного Рішення базою оподаткування є легковий автомобіль, а ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування було опубліковано у газеті "Місто" 13 лютого 2015 року

Так, Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, а саме податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок, податок на майно, відмінне від земельної ділянки та плата за землю.

Згідно із пунктом 10.2 статті 10 Податкового кодексу України, в редакції Закону №71-VIII, місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Зважаючи на зміст наведених законодавчих норм, встановлення податку на майно, зокрема в частині транспортного податку, є безумовним обов'язком місцевої ради, який повинен бути виконаний шляхом прийняття відповідного рішення.

Одночасно підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України визначено порядок опублікування та застосування рішень місцевої ради про встановлення місцевих податків. Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом

Якщо таке рішення не буде опубліковано до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому підлягає застосуванню відповідний податок, таке рішення застосовується з початку наступного бюджетного періоду за тим, у якому планувалося запровадити відповідний податок.

В даному випадку із запровадженням транспортного податку на 2015 рік відповідні норми Закону №71-VIII набрали чинності з 01 січня 2015 року. Отже, лише в 2015 році місцеві ради отримали повноваження і одночасно набули обов'язку щодо встановлення транспортного податку. Відповідно, лише після цієї дати місцеві ради мали юридичні підстави для прийняття рішення про встановлення транспортного податку.

При цьому, виходячи з неможливості збігу між періодом опублікування рішення та плановим періодом, в 2015 році не можна було визначити плановим періодом 2015 рік.

Таким чином транспортний податок міг справлятися не раніше 2016 року.

Виходячи з вищезазначеного, підстави для справляння транспортного податку у 2015 році відсутні. Законодавчою перешкодою для цього є приписи підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.

Зазначене підтверджується також і тією обставиною, що запроваджуючи змінений транспортний податок у 2016 році законодавець обмежив дію підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, передбачивши, що ця норма не поширюється на рішення місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2016 рік.

В такий спосіб Верховною Радою України змінено правове регулювання питання запровадження місцевих податків, і зокрема, транспортного податку. Відповідно, усі передбачені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України наслідки, в тому числі послідовність дій місцевих рад щодо прийняття та опублікування рішень про встановлення місцевих податків, не застосовуються.

Підсумовуючи викладене, касаційний суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що застосування контролюючим органом положень статті 267 ПК України та рішення міської ради, яким встановлено транспортний податок з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду