"Рюмка водки на столе... " Вже ні! Молодика, який з відкритими вікнами гучно слухав Лєпса та грубо поводився, притягли до відповідальності - але є нюанс (Галицький райсуд м. Львова № 463/4050/23 від 27.07.2023 р.)

Фабула судового акту: Нюанс полягає в тому, що притягли до відповідальності за дрібне хуліганство, оскільки він грубо відреагував на зауваження журналіста, намагючись вибити із рук телефон, супроводжуючи це нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Все почалося з того, що на вулиці Театральній, у самому центрі Львова, троє молодиків, знаходячись в Range Rover, увімкнули гучно пісню пропутінського Лєпса, і з відкритими вікнами почали його слухати. До них підійшов журналіст, і знімаючи все це на камеру, зробив зауваження, на що пасажир в авто, висунувся з вікна, намагаючись вибити з рук телефон і нецензурною лайкою прокоментував своє ставлення до журналіста. Надалі журналіст звернувся із заявою до поліції.

Отже, у цій справі: У своєму рішенні від 27 липня 2023 року, Галицький районний суд м. Львова, вказав лише те що молодик - “порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.”

Суд в своєму рішенні - на жаль - жодним чином не відобразив факт гучного прослуховування такої музики та причини зауваження журналіста - так скажімо - обійшов стороною ці фактичні обставини справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення доводився протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що нічим не були спростовані.

Суд, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника - притягнув молодика до адміністративної відповідальності та наклав стягнення у виді штрафу в дохід держави - аж цілих 51 гривню та 536,8 грн. судового збору.

Так, нагадаю - 19.06.2023 року, ВР України прийняла Закон (проект № 7273-д), яким заборонила музику країни-агресора в українських медіа та громадському просторі. 05.07.2023 року - законопроект підписано Президентом України. Водночас, сам закон набирає чинності після трьох місяців з дати опублікування і встановлює саму заборону. Однак, він не встановлює нової адміністративної відповідальності за публічне відтворення та/або гучне прослуховування такої музики. Це питання поки не було вирішено законотворцем, тож притягти до відповідальності, гіпотетично можна лише за дрібне хуліганство - і то - скоріш за все, мають бути додаткові обставини, що порушують громадський порядок та спокій.

Аналізуйте судовий акт: За шантаж з вимаганням грошей, суд засудив активіста до 3,6 років позбавлення волі (Корольовський районний суд м. Житомира, справа № 296/11605/19 від 28.06.2023 р.);

Відмовився від отримання повістки та власноруч написав заяву про відмову від мобілізації - отримав 4 роки “умовно”. (Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, справа № 186/871/23 від 05.07.2023 р.);

Суд призначив жінці 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за пересилання відео руху військової техніки ЗСУ (Зарічний районний суд м. Суми, справа № 591/5179/23 від 05.07.2023 р.);

Жінку було засуджено до позбавлення волі на 3 роки за репост та вподобання матеріалів що виправдовують збройну агресію рф. ВС залишив покарання в силі. (ВС ККС, справа № 127/12127/22 від 18.05.2023 р.).

Справа №463/4050/23

Провадження №3/461/1891/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2023 року о 18 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Театральній, 9 у місті Львові, грубо відреагував на зауваження гр. ОСОБА_2 , намагючись вибити із рук телефон, супроводжуючи це нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №972956 від 08.05.2023 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско