0
1
2778
Саме з метою швидкої люстрації в судовій системі 8 квітня 2014 р. Верховною Радою України ухвалено історично - радикальний ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Цей закон передбачає створення Тимчасової спеціальної комісії, яка протягом одного року з моменту формування може за заявами фізичних та юридичних осіб перевіряти суддів на предмет ухвалення рішень, що пов’язані з політичними переслідуваннями за період з 21 листопада 2013р. по 8 квітня 2014р. Висновки Тимчасової спеціальної комісії щодо певного судді є обов’язковими при розгляді Вищої радою юстиції питання про порушення присяги цим суддею. Завдяки такому нововведенню, передбачений іншими законами порядок звільнення судді за порушення присяги відходить на другий план.
Але найцікавіше міститься у Прикінцевих та перехідних положеннях закону. З моменту набрання чинності ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» вважаються такими, що звільнені зі своїх адміністративних посад голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники, голови апеляційних судів, їх заступники, голови місцевих судів, їх заступник, секретарі судових палат, припиняються повноваження членів Вищою ради юстиції (крім тих, що перебуваються в цьому органі за посадою) та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Цікаво, що цей закон не містить терміну «люстрації», хоча очевидно, що це перший випадок в новітній історії України, коли стільки раніше впливових чиновників одночасно позбавляються своїх посад в судовій системі.
Необхідно зазначити, що ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» було категорично розкритиковано багатьма суддями, депутатами, правозахисниками і експертами Ради Європи.
З люстрацією в такий спосіб незгодні принаймні 76 депутатів ВРУ переважно із фракцій «Партія регіонів» та КПУ, які звернулися до КС України із конституційним поданням про визнання неконституційним цього закону. Серед цих депутатів С. Ківалов, В. Олійник, М. Чечетов, П. Симоненко, Д. Шпенов.
КС України цього тижня розпочав конституційне провадження з приводу зазначеного подання. Доповідачем у справі визначено суддю О. Тупіцького, який був призначений суддею КС України Президентом України В. Януковичем у травні 2013р. Звернемо увагу на те, що прізвище судді О. Тупицького не згадується в Постанові Верховної Ради України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 р. Проте враховуючи зміст зазначеної постанови ВРУ сьогодні невідомо, які судді КС України є легітимними. (Детальніше за цим посиланням)
Слід визнати, що ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» навіть при поверхневому аналізі не являється досконало конституційним. Питання полягає в тому, яким чином дотримуючись встановленої законом процедури звільнити хабарників та корупціонерів з судової системи. Мабуть лише одного закону тут замало.
Думки з цього приводу пропонуємо розміщувати тут.
Згадайте новину: Верховний Суд України проти люстрації?
Читайте статтю: Камни преткновения на пути люстрации
Спостерігайте подію: Судді Конституційного Суду України: боротьба за виживання
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
392
Коментарі:
0
Переглядів:
885
Коментарі:
0
Переглядів:
335
Коментарі:
0
Переглядів:
426
Коментарі:
0
Переглядів:
377
Коментарі:
0
Переглядів:
662
Коментарі:
1
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
Наводжу цитату з інтерв"ю одного з ініціаторів конституційного подання, з думкою якого складно не погодитись "— У законі «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» багато невідповідностей Конституції. Так, зокрема, припинення повноважень членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів паралізує роботу цих органів, унаслідок чого порушується низка принципів, закріплених Основним Законом. Наприклад, порушуються конституційні права громадян на подання скарги на дії судді, не здійснюються дисциплінарні провадження стосовно суддів. Крім того, порушується реалізація конституційного права на працю: як право бути суддею (оскільки багато осіб, які претендують на зайняття посади судді, не можуть бути призначені та не можуть бути обрані суддею безстроково через відсутність рекомендацій ВККС), так і право на працю працівників апарату ВРЮ та ВККС (працівникам не може бути надана відпустка, вони не можуть бути переведені на іншу посаду, звільнені з роботи за власним бажанням, а також вони обмежені в реалізації інших матеріальних та соціальних гарантій державних службовців). ДМИТРО ШПЕНОВ, народний депутат України."