ГРУСТНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ УКРАИНСКОЙ КОРРУПЦИИ.

Политика есть искусство возможного.

Отто фон Бисмарк.

-Сколько стоит права купить?

-500 баксов.

-А чего так дорого?

-Да был тут один ГАИшник, дешевле делал. Но его месяц назад машина сбила...

Народный анекдот.

Предупреждение читателю. Эта статья – следствие глубокого разочарования автора уровнем дискуссии о проблеме, идущей в украинском обществе, уровнем понимания причин и последствий явления. Говоря шире – уровнем построения причинно-следственных связей участниками дискуссии. Причём – со всех сторон.

Никто не будет спорить с тем, что проблема коррупции в Украине стоит весьма остро. Однако и практика дискуссий (в интернете и в реале) на данную тему, и анализ материалов СМИ на тему коррупции, свидетельствует о том, что в обществе наличествует непонимание как роли коррупции в обществе, так и причин её возникновения.

Тот же опыт дискуссий показывает: некоторым может показаться, что в статье приводятся некие «аргументы в защиту коррупции». Однако это не так. На самом деле, уж нам, адвокатам (за исключением небольшой части, выполняющих роль «посредников» в коррупционных отношениях), снижение коррупции как нельзя более выгодно. По той простой причине, что должностные лица, предлагающие «порешать вопрос», фактически составляют конкуренцию тем, кто предлагает решить его правовыми методами. Простой пример из личной практики. Как знают многие читатели, моя основная адвокатская специализация – дела, связанные с транспортом, защита прав водителей. После создания патрульной службы и перехода к ней функций бывшей ГАИ выяснилось, что «новая» полиция, при всех недостатках (мягко говоря, - это тема отдельного разговора) её работы, коррумпирована в намного меньшей степени. И, например, к адвокатам стали намного чаще обращаться по делам по ст.130 КоАП, которые «во времена ГАИ» просто «решали» коррупционным путём, причём часто – на месте…

Коррупция, безусловно, - то явление, с которым нужно бороться. Но для того, чтобы борьба с коррупцией была эффективной, нужно трезво, а не обывательски, смотреть на причины её возникновения и последствия существования в той форме, которую она имеет в Украине. При этом нужно понимать, что полностью победить коррупцию, пожалуй, ни в одной стране не удалось.

Среди «прогрессивной» части украинского общества распространено мнение, что коррупция является чуть ли не основной причиной плохого экономического положения страны и медленного экономического развития (некоторые утверждают, что развития вообще не происходит). Так ли это?

Посмотрим на примерах.

Если мы посмотрим на недавнюю историю, например, Южной Кореи, то увидим, что правление всех без исключения президентов было омрачено обвинениями в коррупции либо в адрес их самих, либо ближайших родственников и соратников. Несколько бывших президентов были осуждены (Пак Кын Хе – после импичмента), один (Но Му Хен) – покончил с собой. Также регулярно появляются новости о «коррупционных» делах в отношении представителей крупного южнокорейского бизнеса.

Такая ситуация говорит о распространении в стране «верхушечной» коррупции. Однако это не влияет ни на уровень жизни в стране, ни на экономическое развитие, ни на технологическое.

Ещё один пример – Китай, известный как распространением коррупции (и «верхушечной», и «низовой»), так и борьбой с этим явлением с помощью репрессивных мер, в том числе – смертной казни. Что интересно, на смену расстрелянным коррупционерам постоянно приходят новые… (Мой друг, - предприятие, где он работает, имеет деловые связи с Китаем, - утверждает, что, с точки зрения иностранного бизнеса, в последние годы уровень коррупции там снизился. Однако, даже если это так, то для этого понадобилось практически 30 лет расстрелов, в условиях весьма недемократического правления, и о полной победе над коррупцией говорить рано, поскольку новых коррупционеров всё равно выявляют и расстреливают регулярно…) Но на уровень развития китайской экономики это, похоже, мало влияет. Экономика продолжает развиваться, а уровень жизни – расти.

Ещё интереснее то, что как южнокорейское, так и китайское «экономическое чудо» пришлось, если сопоставить даты, на правление как раз «коррупционных» лидеров. Конечно, весьма вероятно, что без коррупции «чудеса» были бы ещё более впечатляющими. Пример тому – Сингапур. Однако эти случаи показывают, что самому существованию «экономических чудес» коррупция – не помеха.

А следовательно, основную причину экономического и политического положения Украины нужно искать в других местах. Параллельно, разумеется, принимая меры и для минимизации коррупции.

Ещё один аспект проблемы, уже вполне отечественный. Выше уже приводился пример новосозданной патрульной полиции, которая коррумпирована в значительно меньшей степени, чем «старая» ГАИ (хотя и не свободна полностью от фактов коррупции, периодически там выявляемых). Однако это не значит отсутствия других проблем. Одна из них – необъективность в отношении водителей. Как показывает моя личная практика, около половины составленных патрульными протоколов по ст.130 КоАП – на самом деле необоснованы. То есть (назовём вещи своими именами) – составлены в отношении невиновных людей! (От этого необходимо отличать случаи, когда действительно имеющее место правонарушение неправильно зафиксировано, по делу допущены процессуальные нарушения, в силу низкой квалификации сотрудников, из-за чего судам приходится закрывать дела за отсутствием состава правонарушения, или отправлять их на доработку. Такие случаи тоже имеют место, и в немалом количестве.)

Так вот, посмотрим на вещи с точки зрения того водителя, в отношении которого составили протокол без причины. Которого, применим народное выражение, «развели». Поверьте, для него неважно, пришлось ему тратиться на взятку или на гонорар адвоката! Для него важно, что затраты эти возникли без всякой вины с его стороны. А действовал тот ГАИшник или полицейский из «коррупционных» соображений, или ради «показателя», или просто в силу низкой квалификации, - ему, поверьте, безразлично!

Парадокс в том, что, при наличии большого количества настоящих нарушителей, «разводы» на несуществующие нарушения как существовали во времена ГАИ, так и существуют поныне. Разница именно в том, что как настоящие нарушители, так и жертвы «разводов» от ГАИ чаще откупались… С точки зрения жертв «разводов», разница не принципиальна. То есть, как и во многих других случаях, для граждан первичен вопрос объективности, а не коррупции.

С другой стороны, украинская практика показывает, что коррупцию неспособны побороть никакие смены людей во власти. Почему так?

Причины как такого положения, так и самой коррупции, к сожалению, глубоко заложены в менталитете населения.

Мы неоднократно видели претензии правоохранительных органов к «активистам», «общественникам» и «борцам с коррупцией», а также к «новым» людям во власти. Почему так?

Да потому, что в 99% случаев возмущение коррупцией – это не возмущение самой коррупцией. Это возмущение тем, что коррупцией занимается, получая от неё выгоду, кто-то другой. Был такой советский мультик «Баба Яга против!». И там эта самая Баба Яга, возмущаясь, что в качестве символа московской Олимпиады 1980 года был избран мишка, кричала: «Почему ОН, а не Я?!» Вот примерно такая логика у подавляющего большинства наших «борцов с коррупцией», и просто возмущающихся ею. Редкие исключения лишь подтверждают правило. И, как правило, те, кто возмущаются коррупцией «вообще», хотят, лично для себя, оставить возможность, чтобы «кум порешал». К причинам этого мы вернёмся чуть ниже.

Но, простите, любая «борьба» с чем бы то ни было, изначально основанная на лицемерии, успеха иметь не будет.

С этим явлением соседствует ещё одно, о котором я говорю уже много лет. И которое, на мой взгляд, разъедает общество и тормозит его развитие в гораздо большей степени, чем коррупция.

Нашему населению в советские времена много десятилетий внушали, что быть «богатым», и вообще – нормально, с материальной точки зрения, жить, - это плохо, стыдно, и вообще непорядочно. С того времени в общественном сознании утвердился стереотип: «богатый = нечестный». Причём «богатым» каждый считает того, кто имеет то, что отсутствует у него самого, или имеет больше, чем он сам. Я, опять же, много лет сталкиваюсь с этим явлением в области взаимоотношений водителей и пешеходов. Поскольку у нас типично восприятие пешеходом водителя, прежде всего, как «имеющего то, чего нет у него самого» (собственно, автомобиль). И чувства тут, со стороны пешехода, чисто классовые. (Причём нет той лжи, нет тех подтасовок, нет тех нечестных действий, на которые не пошёл бы такой пешеход, ради того, чтобы водитель оказался виновен в ДТП. Бесспорно, нечестные действия встречаются и среди водителей по отношению друг к другу, но именно встречаются, а со стороны пешеходов, увы, это система. Такое впечатление, что для них в этой ситуации не то что нормы права, а нормы морали и элементарная порядочность, - не существуют! Но удивительно ли это, если водителя воспринимают как «изначально нечестного и виновного» в силу самого его статуса, и вопрос, с точки зрения такого пешехода, только в том, чтобы он «не ушёл от ответственности»? Кстати, за более двадцати лет практики мне единственный раз пришлось услышать, как пешеход признал свою вину в ДТП. Он умудрился бегом врезаться в боковую часть медленно движущегося в заторе автомобиля, сломав при этом ногу…) Это – только пример. То же самое происходит и во многих других областях.

К сожалению, многие не осознают или, скорее, не хотят осознавать масштабы явления. И его системности, всеохватности в украинском обществе. Но это приводит к тому, что многие проблемы они пытаются решать, «не видя за деревьями леса».

Это восприятие каждого, более состоятельного, как нечестного, имеет простую природу: если признать, что кто-то может быть талантливее и/или трудолюбивее, упорнее, - то тем самым придётся признать … собственное ничтожество на его фоне. Куда проще считать «богатого» нечестным, а «бедного» - светочем морали. (На практике оказывается, что последнее – совсем не так. Скорее – наоборот. Тысячи мелких краж и мелких по масштабу достигаемого результата, но не по степени, подлостей совершаются отнюдь не «олигархами», а мелкие они не от «честности тех, кто их совершает, а от того, что на более крупные – просто не хватает воображения или смелости. На самом деле, опыт ведения, в том числе, упомянутых выше дел о ДТП с пешеходами заставил меня задуматься о том, что, наверное, не зря в «старом» русском языке человеческое качество и социальное положение определялось одним прилагательным: «подлое сословие»…) Именно с этим явлением я связываю то, что годами приходилось выслушивать от соседей по многоквартирному дому, у которых машины не было: «Ты наворовал на иномарку!». Это – в глаза, и остаётся только догадываться, что говорили они и им подобные за спиной… С этим же связана позиция таких «пешеходов по жизни» по делам о ДТП по отношению к водителю. В большинстве случаев это не просто связано с самим ДТП, а с желанием наказать за сам факт наличия машины, который воспринимается как факт принадлежности к «богатым = нечестным», а значит – как повод для наказания. Точнее – для мести. А дело о ДТП в таких случаях – лишь повод и средство…

Проблема в том, что это существует не только на нижних ступенях социальной лестницы. Общество пронизано этим сверху донизу. Для пешехода достаточно наличия автомобиля, чтобы воспринимать таким образом человека. Для наёмного работника – наличия своего бизнеса (даже если это несколько ларьков). Раз «бизнесмен» - значит, обязательно нечестен (и даёт взятки). Для среднего бизнесмена так воспринимается бизнесмен крупный, т.н. «олигарх».

Ну, а отношение к государственным чиновникам, если они не нищие, вообще однозначно. Даже к тем, кто пришёл во власть из бизнеса, уже будучи состоятельными людьми.

И вот такое отношение к более состоятельным людям – в сознании людей увязывается с отношением к ним как коррупционерам…

Моё глубокое убеждение: именно эта пронизанность общества (на всех его этажах) завистью, причём чёрной, неконструктивной, той, которая побуждает спалить дом соседа, а не построить собственный, в результате которой достигший успеха человек становится объектом не уважения, а ненависти, - есть один из основных факторов, тормозящих развитие общества в целом, и экономики в частности. Просто потому, что демотивирует людей, способных к экономической активности, к тому, чтобы делать что-то полезное для общества, получая и для себя выгоду. В буквальном смысле опускаются руки от такого оскорбительного отношения. (Парадокс в том, что те, кто действительно нечестны, и сами про себя это знают, - изначально ожидают такого отношения. Соответственно, на них оно не действует. И их активность не снижает. Получается замкнутый круг: такое отношение «народа» приводит именно к тому, что в лучшем положении оказываются именно дающие реальный повод для такого отношения…)

Корни этого явления – в советском прошлом. Это факт. Но нужно сказать, что современные политики паразитирую на нём, поскольку именно популизм позволяет проще получать голоса именно такой категории электората. (Меня всегда удивлял тот факт, что, например, миллионную армию автомобилистов никто, кажется, всерьёз как категорию электората не воспринимает.) Между тем, истинная декоммунизация лежала бы не в области переименования улиц или борьбы с русскоязычными песнями на радио, а в том, чтобы назвать вещи своими именами, и принять меры к тому, чтобы такая категория завистников хотя бы не могла реально портить жизнь стремящимся к успеху людям.

Но мы отвлеклись. Вернёмся к проблемам коррупции.

Нетрудно понять, что коррупционеры не с Марса к нам прилетели, и не из Китая приехали: они – продукт нашего собственного общества.

Причина – в менталитете самого населения.

Поясню на простом примере. Есть такая проблема – водители с «купленными» правами. Явление достаточно массовое, и, кстати, практика показывает, что это не обязательно плохие водители. Однако проблема с безопасностью движения из-за этого, действительно, есть.

Статистики, сколько именно водительских удостоверений получено коррупционным путём, по понятным причинам, нет и быть не может. Некоторые считают, что за последние десятилетия таких более половины. (Опять же, пример из личной практики. Когда я решил ездить на мотоцикле и, соответственно, открыть себе категорию А, все знакомые мотоциклисты советовали «купить» категорию, утверждая: «Ты не сдашь!». Кстати, сдал…)

Проблема заключается в следующем. Если человек сам когда-то «купил» права, скорее всего, в их «купле-продаже» он не видит ничего предосудительного. И, если сам займёт должность, которая позволяет их «продавать», с большой долей вероятности он будет этим заниматься. А если должность будет связана не с водительскими правами, а с чем-то другим, - он будет «продавать» это что-то другое. Будь то земля, какие бы то ни было разрешения, или «ускорение» каких-то процедур. И с дальнейшим продвижением карьеры (как пел Владимир Высоцкий: «А после – из прорабов до министра дорастёшь») – изменятся не характер, а только масштабы такой деятельности…

То есть, коррупция вошла «в плоть и кровь менталитета» нашего населения. Что называется, снизу доверху. И нужно сказать, что касается это не только украинцев, но и жителей всего бывшего СССР.

Почему так? Потому что сама советская действительность провоцировала образование этой двойной морали сразу по нескольким направлениям.

Начнём с аспекта, скажем так, биологического. (А человек – живое существо, и на него распространяются все законы биологии, включая законы естественного отбора, нравится это кому-то или нет.) Коммунистический режим существовал на протяжении более 70 лет, то есть, фактически трёх поколений (как минимум). Чем он характеризовался? Запретом на любую частную инициативу в любых областях, разного рода наказаниями за это. Равно как и за самостоятельное мышление. Идеологической ненавистью к экономически успешным людям (именно здесь – корни описанного выше явления: зависти и убеждения, что «богатый = нечестный»).

Инициативные, мыслящие, экономически успешные изымались из общества – путём либо разного рода репрессий, либо побуждения к эмиграции. (При этом дополнительным основанием для трудности выживания в такой стране будет наличие такого качества, как принципиальность.) А кто оставался..?

По сути дела, на протяжении трёх поколений происходил жуткий эксперимент по не просто искусственному, а противоестественному отбору по следующим качествам: отсутствию желания и способности самостоятельно мыслить; отсутствию инициативности; отсутствию индивидуальности; приспособленчеству; неискренности. Если после этого в пост-советском обществе остались люди с противоположными качествами, - давайте будем откровенны: это не заслуга коммунистов, это, перефразируя известный анекдот, их недоработка.

Что будет с любой популяцией любого биологического вида, если из неё на протяжении трёх поколений изымать различными способами лучших представителей? А если, в случае с Homo Sapiens, это ещё и сопровождать соответствующей идеологической обработкой оставшихся..?

Генофонд и поведенческие модели, нормальные для данного вида, будут подорваны. Возможно, необратимо, но даже если и нет, для преодоления последствий понадобится намного больше поколений.

Другой аспект – социально-экономический. Советская экономика была дефицитна. Советский быт – тем более. (Очень рекомендую к прочтению замечательную книгу Александра Никонова «За фасадом империи», на многие вещи она просто открывает глаза.) Что это значило?

Это значило, что на решение любых сравнительно мелких проблем требовались огромные усилия. Начиная от приобретения повседневных товаров, и заканчивая вопросами «крупными» - получением жилья, приобретением того же автомобиля, получением высшего образования и т.п. «Обычный труженик» изначально понимал, что решать многие из этих проблем придётся «нечестными» способами – обращаться к «спекулянтам», покупать «с заднего хода» у знакомого завмага, задействовать связи в органах власти … или напрямую давать взятки. В силу всего этого коррупцией в тех или иных формах была пронизана жизнь практически каждого советского человека. И это не говоря о существовании теневой экономики, так называемых «цеховиков», которые позволяли хоть отчасти решать проблему с дефицитом товаров, но, естественно, распространяли вокруг себя коррупцию в куда бОльших масштабах. Плюс – плановый характер экономики провоцировал «гонки за показателем», то есть приписки. Примером является так называемое «узбекское дело».

Всё это не просто делало жизнь крайне некомфортной на бытовом уровне. Это (в сочетании с идеологическим лицемерием) подрывало моральные качества населения в целом, на всех этажах общества.

На самом деле, можно сказать, что эксперимент по «выковыванию нового советского человека» оказался в какой-то степени успешным. Только, в силу комплекса приведённых выше причин, интеллектуальные, деловые и моральные качества этого человека оказались совсем не такими, как авторами эксперимента задумывалось. Хотя этот результат был не только закономерным, но и единственно возможным.

Современное население пост-советских стран, в том числе и Украины, хочется нам того или нет, в полной мере является продуктом этого эксперимента, со всеми вытекающими из этого последствиями. И сделать с этим в обозримой исторической перспективе ничего невозможно. Разве что заселить Украину немцами (но современные немцы не согласятся).

Кстати, в других пост-советских странах (кроме балтийских, вошедших в ЕС) ситуация вряд ли лучше. В той же России, из в сколь-нибудь значительной степени известных в обществе фигур, привлечением внимания к коррупции в более или менее значительном масштабе занимается, кажется, только Алексей Навальный. И то непонятно, делает он это искренне, или просто использует в качестве политического хода…

Такое население на возникновение любых проблем, требующих решения, реагирует привычным за десятилетия советской жизни способом: возникновением спроса на коррупцию. А где спрос, там и предложение. Особенно если учесть, что обеспечивающие это предложение, - всё из того же населения вышли. И ничего плохого в таком способе ведения дел не видят.

При этом и те, чьи вопросы нужно «порешать», и те, кто будут заниматься «решением», на словах будут страшно возмущаться уровнем коррупции в государстве! Причём, что интересно, многие (особенно из первой категории, пока лично они не попали во вторую, заняв соответствующую должность) – совершенно искренне. Такое «двоемыслие» - тоже советское наследие. Что интересно: советские люди времён «застоя» прекрасно понимали разницу в качестве жизни в СССР и в западных странах. Многие старались вырваться из СССР, любыми путями и способами. Но в то же самое время … искренне считали социалистический путь развития правильным. Большинство «строивших социализм» нынешних пенсионеров считают так до сих пор… И это только один из примеров. И да, одни и те же люди говорили и слушали «правильные» речи на комсомольских и партийных собраниях – а выйдя оттуда, начинали решать свои личные проблемы теми самыми коррупционными путями. И искренне не видели в этом противоречия!

И до сих пор не видят.

В этом одна из основных проблем украинской коррупции.

И по этой причине быстро добиться существенного снижения уровня коррупции в Украине, к великому сожалению, нереально. Этому препятствует не просто закрепившийся на генетическом уровне менталитет, а вошедший в плоть и кровь образ жизни. По этой причине решить проблему «посадками коррупционеров» (и даже «расстрелами») невозможно. Им на место будут приходить новые, причём совершенно независимо от того, какие политические деятели победят на выборах, и каким именно образом будет происходить назначение на должности. Потому что и те, кто победит на выборах и будет назначен на должности, и те, чьи вопросы нужно «порешать», будут выходцами из этого же общества.

Впрочем, есть путь постепенного частичного решения этой проблемы.

К сожалению, и бизнес, и повседневная жизнь обычного гражданина у нас обставлены множеством запретов и ограничений. Причём в большинстве случаев эти ограничения и запреты происходят, тем или иным образом, также из советского времени, современным реалиям просто не соответствуя. Знакомый каждому пример: порядок прохождения водительских медкомиссий и перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами (большинство перечисленных там формальных диагнозов вождению не мешают никак, а при буквальном соблюдении водителей почти не останется, потому что трудно найти человека, у которого бы не было соответствующего диагноза; сравните это с положением в большинстве западных стран, где проверяют только зрение). Удивительно ли после этого, что процветает «продажа» как самих «прав», так и медсправок? При этом такие ограничения, с точки зрения безопасности движения, абсурдны, что подтверждается редкостью в статистике и практике ДТП по «медицинским» причинам.

То же самое – в массе других сфер (попробуйте, например, получить все необходимые документы для строительства дома, даже частного, и подключения его ко всем коммуникациям)…

Такое же положение и у бизнеса, начиная с самого мелкого. Масса ограничений, масса возможностей для проверок и следующих за ними штрафов. И, соответственно, почвы для коррупции. При этом реальные проверки следуют после каких-то «громких» ЧП. (Произошёл пожар в ТРЦ в Кемерово – проверяем состояние пожарной безопасности всех ТРЦ; произошли подряд несколько ДТП с микроавтобусами, в которых погибли люди, - проверяем массово перевозчиков, хотя в этих случаях микроавтобусы официальным перевозчикам не принадлежали, и т.п.) Во всём этом больше политики, чем реальной заботы о безопасности (как и в «повышенном внимании» к расследованию дел о «резонансных» ДТП, а «резонансными» их часто считают не по последствиям, а по участию в них дорогого автомобиля и/или богатого либо известного человека (члена его семьи) – тут см.выше, по поводу зависти…).

При этом западный бизнесмен знает, что не будет подвергаться такому количеству проверок. Но у него другой стимул оказывать услуги нормального качества: он знает, что в противном случае (например, если в его ресторане отравятся люди) – он рискует не штрафом, а разорением, поскольку пострадавшие клиенты обратятся в суд с исками о возмещении ущерба, в том числе и морального. И суммы, вероятнее всего, будут значительные. К тому же, и оставшуюся клиентуру он потеряет… И в этом принципиальная разница в подходах. В случае, если основная опасность не от проверяющих, а от исков по факту последствий нарушений, - проблему коррупционными путями решить невозможно. И бизнесмен изначально вынужден работать нормально. Кстати, при всех претензиях к нашей судебной системе, при доказанности нарушений иски потребителей в Украине тоже часто удовлетворяются, а вот традиции взыскивать крупные суммы в возмещение морального ущерба, к сожалению, нет. Но самое главное – сами граждане весьма пассивны в отстаивании своих прав, и редко обращаются в суды.

Так вот, единственный способ существенно снизить хотя бы «низовую» коррупцию – это тотальная дерегуляция для бизнеса, и снятие тысяч запретов и ограничений для граждан, после чего для этой коррупции просто не останется причин и поводов. Это же существенно облегчит жизнь как обычным гражданам, так и бизнесу, даже тем, кто к коррупционным схемам «решения проблем» не прибегает. Можно сказать, что и бизнесу работать станет проще, и качество жизни обычных граждан повысится.

Характерный, кстати, пример: после отмены в Украине государственного техосмотра для частного транспорта никакого всплеска аварийности по техническим причинам не произошло. Техосмотр, между прочим, отменили именно по причине его тотальной коррупционности (причём, что делает этот случай ещё более уникальным, - во время президентства В.Януковича).

Правда, в этом случае останется проблема с теми областями, где решения приходится принимать «по внутреннему убеждению», прежде всего, с судами и следствием. Здесь единственный выход – подробное «выписывание» законов, в том числе и процессуальных, в том числе и относительно допустимости доказательств. Так, чтобы, например, было минимум оснований для «собственного рассуждения» судьи, принимать или не принимать то или иное доказательство. Если есть основания для его недопустимости – закон должен быть выписан так, чтобы такое решение принималось судьёй автоматически. И по остальным вопросам так же. Ситуация (о которой я уже писал), когда при отсутствии изменений писанного закона по какому-либо вопросу, «судебная практика» меняется на 180 градусов, да не по одному разу, - совершенно ненормальна.

И, полагаю, понятно, что в случае, когда по «коррупционной схеме» виновник того же ДТП получает наказание с отсрочкой (в народе «условный срок») вместо реального, и в другом случае, когда, по тем же причинам, виновником ДТП делают совсем другого участника, - это совершенно разные, по степени общественной опасности и по последствиям для конкретных людей, случаи коррупции!

Но главное не в этом.

Принятие указанных выше мер позволит существенно уменьшить низовую, «бытовую» коррупцию, приведя ситуацию в обществе в этом отношении к состоянию условной «Южной Кореи». Что само по себе приведёт к значительному улучшению ситуации и в экономике, и в обществе. И постепенно, вероятно, в течение поколений, мы получим население, у которого такой способ решения проблем «не в крови», что постепенно приведёт к делегированию из не привыкших к «бытовой» коррупции людей и должностных лиц, и политических деятелей.

Это долгий путь. Который, наверное, вызовет неприятие тех немногочисленных искренних антикоррупционеров, которые предлагают, во-первых, скороспелые и радикальные, а во-вторых, репрессивные способы решения проблемы. Но другого – нет. А все другие – будут неэффективны. Репрессивный же путь вообще опасен, так как стоит открыть этот ящик Пандоры – как такой подход очень скоро распространится на другие, не имеющие отношения к коррупции, сферы. (Например, в дискуссиях на эту тему предлагается отказаться от принципа презумпции невиновности по «коррупционным» делам. Но стоит создать такой прецедент, - и его легко будет распространить на любую другую категорию дел, по желанию власти или «общественности». Или на любую категорию лиц. Последствия предсказать нетрудно.)

Разумеется, одновременно нужно повышать зарплаты госслужащих, чтобы не было соблазнов… И чтобы им было реально что терять, если их всё-таки поймают на коррупционных действиях.

Однако по вышеописанному пути у нас не идут. Почему?

Часто можно услышать мнение, что, дескать, «власть не заинтересована в искоренении коррупции». Однако, даже если это так, то это касается «верховой» коррупции «южнокорейского» образца. Считать, что деятели уровня народных депутатов, министров и т.п., от которых зависит решение вопросов дерегуляции, лично получают выгоду от «продажи» водительских прав, взяток, полученных при проверках киосков с шаурмой, и прочих подобных коррупционных схем «низового» уровня, было бы, по меньшей мере, некорректно и наивно.

Причины, на мой взгляд, совершенно в другом.

С одной стороны, среди деятелей, имеющих отношение к власти, существует искреннее убеждение, что дерегуляция приведёт к опасностям. Дескать, и бизнес, и граждане сразу ударятся во все тяжкие с нарушением всех и всевозможных норм безопасности. Однако это не так. В условиях массового коррупционного «решения вопросов» нормы и так можно на практике не соблюдать. Ситуация с безопасностью хуже не станет. Это показал пример с тем же техосмотром. А за счёт исчезновения коррупционных механизмов, может стать лучше, поскольку скрыть вопиющие нарушения станет сложнее.

Вторая и, вероятно, главная причина, - к сожалению, популизм.

Я не зря столько времени посвятил выше описанию ситуации с отношением в обществе к бизнесу, и вообще к более-менее состоятельным людям. К сожалению, любая дерегуляция для бизнеса, любое упрощение жизни, связанное с имуществом (с транспортом, с недвижимостью, да с чем угодно), вообще, с любыми вещами, которые воспринимаются как атрибуты жизни «состоятельных» людей, - а большинство существующих коррупционных схем связано именно с этим (нищему давать взятки не только нечем, но и не за что, у него, в большинстве случаев, просто не возникает вопросов, которые требуется решить таким образом), будет воспринято заражёнными завистью индивидуумами однозначно: как послабление «богатым = изначально и так нечестным», «буржуям проклятым». Политические деятели, чей электорат состоит из настроенных таким образом людей, по всей вероятности, боятся пойти на это из опасений падения своего рейтинга, и того, что утрата самого такого отношения в обществе к более успешным людям приведёт к потере электоральной базы, и возможности манипуляций, основанных на низменных инстинктах худшей части общества. Но проблема не в политических деятелях как таковых. Они во всём мире одинаковы. Подавляющее большинство предпочитает идти за настроениями общества, а не формировать их, тем более – не ломать. В нашем случае – проблема. К сожалению, в самом обществе, проблема, заложенная на нескольких уровнях, за десятилетия советской власти, и, как минимум, на десятилетия вперёд.

И если можно предложить план, который будет предусматривать конкретные меры по уменьшению коррупции, то как изменить настроения в обществе, чтобы необходимые для выполнения этого плана пункты стали приемлемы для политических деятелей, - вопрос намного более сложный.

У меня ответа, к сожалению, нет.

Автор статьи: Володарский Вадим Леонидович