Фриланс в законе: с какими трудностями сталкиваются приверженцы свободного трудоустройста

Сегодня фриланс представляет собой нечто многогранное и универсальное. Для кого-то это свобода выбора клиента и заказа, высокие заработки, для других — свобода самовыражения, третьи же представляют его в виде какого-то налогового оазиса, чем-то напоминающего офшор.

Не стоит при этом забывать, что контролирующие органы достаточно давно “поняли” всю суть фриланса (на свой, фискальный манер) и постепенно начинают адаптировать его под бюджетные цели.

Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, официального признания в Украине фриланс так и не получил, в связи с чем отсутствуют специальные процедуры и льготные условия для его функционирования. С другой — государственные органы о нем знают не понаслышке и уже успели навесить “теневой” ярлык. А с третьей — рынок, несмотря ни на что, продолжает стабильно развиваться.

В свою очередь, за долгие годы многие фрилансеры сполна ощутили своеобразие “заботы” со стороны государства, и действительно либо ушли в тень, либо поменяли “прописку”. Остальные же, коих немалая часть, не устают бороться за свое законное право уплачивать налоги именно в украинский бюджет.

Сложное в простом

Фриланс сегодня охватил практически все слои населения. “Свободными художниками” себя считают веб-дизайнеры, фотографы, переводчики, копирайтеры, видеомонтажеры, специалисты ІТ-сферы и многие другие. Для многих данное направление стало основным и единственным способом заработка, а количество участников фриланс-рынка с каждым годом стремительно растет.

В результате Украина уже несколько лет продолжает входить в топ-5 экспортеров IT-услуг в мире. А совсем недавно министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус оценил рынок фриланса в Украине в $350 млн, напомнив при этом, что Минэкономики совместно с Нацбанком значительно упростили работу фрилансерам, разрешив работать с иностранными заказчиками без договоров.

При этом не нужно упускать из виду, что указанное послабление было оформлено в виде письма, которое имеет для банков скорее рекомендательный характер. В связи с этим оговаривать “новые правила игры” нужно будет в каждом конкретном случае индивидуально. К тому же позиция регулятора — “не указ” для фискальных органов, точку зрения которых необходимо уточнять отдельно.

Таким образом, о возможной либерализации условий работы фрилансеров можно будет говорить лишь после того как все контролирующие субъекты данного процесса придут к общему знаменателю. Вроде бы все просто, но сложность в том и состоит.

Налоговые хитрости фриланса

Те, кто избрал для себя путь “свободного художника”, прекрасно знают, что завести заработанные деньги в Украину — это даже не полдела, самое интересное начинается потом.

Так, большинство фрилансеров выбирают упрощенную систему налогообложения и отчетности. Казалось бы, что еще нужно — плати, к примеру, 4% от суммы денежных поступлений, веди книгу учета доходов и не знай себе никакой головной боли. Однако бессистемное “латание дыр” в налоговом законодательстве, а также периодическое изменение позиции ГФС по проблемным вопросам приводят к правовой неопределенности и снижению уровня доверия к фискальной службе.

Показательными в данном контексте являются и запрет законодателя на использование при расчетах “электронных денег”; и отсутствие устоявшейся правоприменительной практики по вопросу “доходности” положительных курсовых разниц; и необходимость документального оформления хозяйственных операций, и т.д.

Думаю, о различной законодательной интерпретации денег и их “электронных” заменителей лишний раз упоминать не нужно. А вот с последствиями такой “подмены” можно ознакомиться в Налоговом кодексе Украины (к примеру, п.293.4 ст.293, п.298.2.3, п.298.2 ст.298 НКУ).

В свою очередь, ведение учета при отсутствии первичной документации в случае с доходами может привести к переквалификации полученных средств в “непредпринимательские” (к примеру, как подаренные) со всеми вытекающими отсюда последствиями (применение максимальной НДФЛ, доначисление военного сбора, штрафов и пени).

На “острие ножа” продолжает находиться и проблема качественной стороны первичных документов. Так, зачастую вызывает затруднения документальное оформление взаимоотношений фрилансеров с зарубежными заказчиками. При этом в данном случае неважен способ оказания услуг — напрямую или же посредством фрилансерских бирж. “Слабыми местами” в данном процессе являются и настороженное отношение иностранцев к сути изложенного вопроса, и специфика работы самих бирж фриланса.

Практическое решение этой проблемы было найдено достаточно давно — это односторонняя подготовка и подписание документов (например, инвойс или другой документ, свидетельствующий о принятии условий публичного договора и его исполнении) с уведомлением второй стороны.

Позиция фискальных органов по фактам отсутствия подписи в документах представителя второй стороны сделки уже давно сформировалась и трактуется не в пользу налогоплательщика. Негативные последствия в таком случае аналогичны ситуации с отсутствием документов.

Правильность составления “оправдательных” документов очень важна и при квалификации получаемых в качестве оплаты средств. Речь идет о роялти — платежах, которые, как известно, не являются объектом обложения единым налогом. Сложность и запутанность формулировок п.п.14.1.225 п.14.1 ст.14 НКУ нередко приводит к неправильному пониманию сути и предмета взаимоотношений. В свою очередь, это влечет их неверную фиксацию в первичной документации (к примеру, при продаже копии ПО указывается отчуждение самого ПО со всеми правами на него и наоборот) и дальнейшую ошибочную квалификацию полученных средств. О цене такой ошибки каждый в состоянии судить сам — 4% от дохода при нахождении в 3-й группе единого налога либо же 21,5% (20% НДФЛ и 1,5% военный сбор).

Неоднозначна ситуация и с налогообложением положительных курсовых разниц у ФЛП-единщиков, получающих доход от экспортных операций в иностранной валюте. Так, до 03.06.2015 г. действовала рекомендация из Единой базы налоговых знаний (подкатегория 107.4), согласно которой ГФС применяла положения бухгалтерского учета к ФЛП-единщикам и приходила к выводу о наличии признаков доходности у суммы позитивной курсовой разницы, получаемой при пересчете в гривны (на дату осуществления хозяйственной операции (в рамках ее объема) и на дату баланса). С 04.06.2015 г. появилась рекомендация, содержащая диаметрально противоположную позицию по данному вопросу. Причем срок ее действия истек 03.09.2015 г. И это при неизменных нормах закона (п.292.5 ст.292 НКУ).

Наши эксперты дают консультации по юридическим и финансовым вопросам

Учитывая фискальный акцент деятельности налоговых органов, проблематичным (хотя и возможным) на сегодня выглядит и применение фрилансерами 2-й группы единого налога — в качестве способа оптимизации своих “кровно заработанных”. Ведь ограничение законодателем “клиентского” состава единщиков формулировкой “население” (см. п.291.4. ст.291 НКУ) может быть с легкостью трактоваться работниками фискальной службы в качестве совокупности людей, живущих в пределах конкретной территории — Украины. Соответственно, предоставление услуг неукраинскому населению может привести к негативным налоговым последствиям.

Приведенный выше перечень коллизий отнюдь не является исчерпывающим. Однако, на наш взгляд, он в достаточной степени характеризует всю сложность “налоговой” судьбы фриланса, сформировавшейся на сегодняшний день.

Надежда умирает последней

Очевидно, что упрощенная система налогообложения в ее нынешнем виде давно себя изжила. Наличие проблем подтверждает заместитель министра финансов Елена Макеева: “...Поступления в бюджет снижаются и снижаются. Притом, что количество зарегистрированных предпринимателей только растет. Это говорит о регрессивности самой системы. Упрощенная система налогообложения должна быть сохранена для малого и микробизнеса, но при этом должна быть упрощена”.

О необходимости кардинальных изменений не раз высказывался и президент: “Дискуссию по ставкам считаю допустимой, но главное в этой системе — ее простота в администрировании, и это преимущество должно быть сохранено для всех групп”.

Ранее министр финансов Украины Наталия Яресько называла отправной точкой на пути фискального реформирования Украины сентябрь 2015 года, когда запланировано направление проекта нового Налогового кодекса в Верховную раду. Как видим, этот процесс затягивается.

Каких конкретно новаций ожидать на этот раз — пока что остается только догадываться. Несколько подкупает разве что оценка ІТ-отрасли как наиболее перспективной для инвестиций и развития, о чем говорят в Министерстве экономического развития и торговли.

Быть может, это только очередной лозунг, каких уже было немало, как и налоговых реформ. Впрочем, каждый волен выбирать: либо просто надеяться на лучшее, либо продолжать развивать отечественный фриланс и бороться за право пополнять своими налоговыми отчислениями именно отечественную госказну.

Читайте статтю: ІТ-ФРИЛАНС: налоги, «вывод» денег, ответственность