Дисфункция судебной власти угрожает нацбезопасности: государство не может рассчитаться с долгами определёнными решениями судов

Государство посчитает, сколько оно задолжало украинцам. Это предусмотрено поданным в парламент проектом постановления №6012.

Общая сумма, по которой не выполняются судебные решения, давно уже перевалила за 1 трлн грн. Следовательно, говорят юристы, перспективы возмещения нет никакой.

"Государство не в состоянии выполнить свои обязательства даже по тем выплатам, где оно же и выступает должником", – отмечает нам партнер Ario Law Firm Руслан Сидорович.

Мало того, добавляет он, украинцы обращаются в ЕСПЧ по ст. 6 "Доступ к справедливому суду". А в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, сложившейся в 1997 году в деле "Горнсби против Греции" – доступ к правосудию без обеспечения государством его выполнения является иллюзорным.

Вспомните новость: Продаж землі за борги під час виконавчого провадження спрощено - Постанова № 1013

Соответственно, неисполнение судебного решения, даже когда ответчиком выступает не государство, нарушает ст. 6 Конвенции по правам человека, подмечает юрист.

Он также напоминает, что в 2009 году было вынесено решение в деле "Иванов и другие против Украины", где была зафиксирована системная проблема в виде невыполнения судебных решений (тогда в процессе участвовало 29 тыс. заявителей).

С тех пор проблема не была решена, а дела продолжали поступать в ЕСПЧ. Сам ЕСПЧ и Совет Европы (Департамент по исполнению решений ЕСПЧ) постоянно напоминали Украине про необходимость принятия мер общего характера для устранения дисфункции судебной власти в части неисполнения судебных решений.

"Но Украина просто бездейстовала", – констатировал Руслан Сидорович.

В октябре 2017-го ЕСПЧ вынес решение по Украине, где отметил, что уже неоднократно констатировал системную проблему и ничего нового сказать не может. Что государство соответствующих мер не приняло, а ЕСПЧ не является 4-й инстанцией украинской национальной судебной системы — потому вынесения дальнейших судебных решений по этому вопросу не имеет никакого смысла.

Вспомните новость: Власники сторінок у соцмережах можуть сплатити штраф за негативні коментарі під постами - Рішення ЄСПЛ («Санчес проти Франції»)

К сожалению с тех пор Украина не сделала ничего. Более того, страна все еще не может сказать сколько она на самом деле должна по обязательствам, гарантированным государством.

"На выполнение обязательств по Бюджетной программе 1170 "Платежи во исполнение решений зарубежных юрисдикционных органов, принятых по результатам рассмотрения дел против Украины" предусматривает 42 млн грн на выполнение именно решений ЕСПЧ", – рассказал Сидоровтич.

Как решить проблему

Во-первых, говорит юрист, чисто теоретически проблему решить можно, но в бюджете таких денег нет и не будет. С точки зрения объективного взгляда на ситуацию и количества долгов, в первую очередь необходимо провести аудит. Потому что "нельзя говорить о возможности выполнения обязательств по судебным решениям, не проведя их идентификацию".

И невозможно "погасить 5 млрд, заложив в бюджет 100 млн", говорит партнер Ario Law Firm.

Соответственно, нужно предпринять следующие действия:

• провести аудит. Нужно честно признать количество судебных решений и сумму, которую государство задолжало по ним;
• осознать причины их возникновения;
• исходя из возможностей бюджета, разбить с точки зрения приоритетности погашения уже имеющейся задолженности;
• изменить законодательство в части, когда суды выносят решения по социальным спорам, где не фиксируют конкретную сумму, а прописывают "осуществить перерасчет пенсий/социальных выплат". В таком случае органы соцобеспечения этого просто не делают, а сумма обязательства и дальше остается неопределенной;
• создать единую базу данных, которая будет в режиме реального времени фиксировать суммы обязательств государства и должников исполнительных производств по решениям, вступившим в силу.

Второе частично уже есть, говорит юрист, но исполнители нередко этой информацией манипулируют. Потому что вместо сумм исполненных судебных решений отмечается сумма закрытых исполнительных производств, а последнее может быть связано с:

• заключением мирового соглашения, прекращением юрлица-должника, смертью физлица-должника, отсутствием средств, достаточных для исполнения решений;
• из-за ряда других оснований: государственные моратории на выполнение решений и т.п.

Вспомните новость: Визначення строків давності для списання дебіторської/кредиторської заборгованості в період карантину

Таким образом, объем закрытых исполнительных производств просто не отражает реального положения вещей, подчеркивает юрист. А реальный процент исполнения судебных решений в Украине по разным подсчетам составляет примерно 2-3% от общего объема решений судов.

"Нормальное состояние – когда выполняется более 50%", – говорит Сидорович, и добавляет, что этот вопрос нельзя решить за 1-3 года, и возник он не вчера. Эта проблема констатируется ЕСПЧ уже более 20 лет.

Перспективы решения

На данный момент принятие постановления о проведении аудита сумм обязательств хоть и не будет лишним, отмечает юрист, но подсчитать обязательства можно и без него.

Так как, подчеркивает Сидорович, во-первых, это прямая обязанность исполнительной власти – прежде всего, в части выполнения обязательств, которые гарантированы государством.

Кроме того, есть понятие парламентского надзора, который в рамках контроля за исполнением, в частности правительством, своих полномочий, должен:

• обязывать выполнять принятые законы;
• требовать объяснений от ответственных министров (в т.ч. премьер- министра/профильных вице-премьер-министров) причин невыполнения тех или иных обязательств власти.

Правительства, министры хоть и меняются – страх освещения проблемы остается, поскольку она является колоссальной, отмечает партнер Ario Law Firm. И чтобы решить ее, нужно сначала ее признать и идентифицировать.

"Нужно честно признать, что дисфункция судебной власти угрожает национальной безопасности. Это действительно одна из самых опасных угроз демократии – судебная власть, которая не может обеспечить выполнение решений, которые она же и выносит. Это дискредитирует в глазах граждан как судебную власть, так и государство в целом", – констатировал юрист.