Алкоголь за кермом! Цікава інфографіка

Да простит меня автор, но, такое впечатление, он далёк от практики рассмотрения этих дел. А я ими много занимаюсь. Поэтому изложу свои наблюдения. Рост количества протоколов по 130-й объясняется активностью патрульной полиции, достойной лучшего применения. Реально пьяных водителей - меньшинство по этим делам! 1. Ст.130 КоАП предусматривает одинаковую ответственность за собственно управление в состоянии опьянения и за отказ от медосмотра. Я уже не раз писал, что конституционность такой нормы вызывает большие сомнения. Если (и это моё наблюдение подтверждается давно работающими судьями) лет 10 назад большинство протоколов было на пьяных, то сейчас - большинство протоколов именно за отказ. 2. Если ещё года 3 назад большинство протоколов за отказ были по подозрению на алкогольное опьянение, то теперь - на наркотическое. Почему? Потому что на алкоголь проверяют на месте, а на наркотики надо ехать в медучреждение. Во всяком случае, так написано в инструкции, которой пользуются полицейские, хотя в ст.266 КоАП написано нечто противоположное. Вы верите в то, что 5 лет назад было большинство пьяниц, а сейчас стало большинство наркоманов? И я не верю. 3. БОЛЬШИНСТВО ПРОТОКОЛОВ ЗА ОТКАЗ СОСТАВЛЯЕТСЯ НА ЛЮДЕЙ, НЕ НАХОДЯЩИХСЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, ПРИЧЁМ ПОДОЗРЕНИЯ ПОЛИЦЕЙСКИХ В ИХ АДРЕС ИСКУССТВЕННЫЕ! В протоколе пишут - "нарушение координации и речи" как якобы признаки опьянения. Смотришь видео с нагрудных камер самих полицейских - человек нормально двигается и общается! Зачем это всё делается? Шантажировать человека потерей нескольких часов на поездку к наркологу, оставленным на дороге автомобилем с пассажирами, срывом всех планов и т.п. И получить на ровном месте "палку" в виде протокола по 130-й за отказ! При этом часто не предупреждают, что это нарушение, просто говорят водителю: "Да вы просто напишите, что отказываетесь!". Пользуются тем, что об этой ответственности многие не знают. В условиях, когда за это нарушение не только штраф, но и обязательное лишение права управления, - во многих случаях это очень сильно испорченная людям жизнь. Ради чего? "Показателя"? Не знаю, но факт остаётся фактом. 4. Случаи, когда, собственно, само опьянение пишут безосновательно, тоже есть. Вот буквально сейчас у меня лежат материалы, когда человека доставили в медучреждение, выдали заключение, что он, якобы, в состоянии наркотического опьянения. Кстати, не соответствующее требованиям инструкции вообще. Человек едет в другое медучреждение, проходит медосмотр, - трезвый! Причём речь именно о якобы наркотическом опьянении; если от алкогольного, теоретически, мог протрезветь, то наркотики так быстро не вывелись бы из организма. Есть случаи использования алкотестеров "Драгер" за пределами их температурного диапазона, и много чего ещё. 5. Мой вывод: из всех протоков по 130-й НЕ МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ - это "разводы" со стороны полиции. Зачем они это делают (при том, что, в отличие от "старой" ГАИ, случаи взяток - единичны) -я не знаю. Возможно, ради "показателя". Но факт остаётся фактом. 6. Почему многие "пьяные не несут ответственности"? Во-первых, из-за нехватки судей и загрузки существующих, часто не укладываются в 3-месячный срок. Но это второстепенная причина. Главная - качество оформления самих материалов патрульной полицией! БОЛЬШИНСТВО таких материалов оформлены с нарушениями. Такими, что, при всём упрощённом подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях, многие дела судьи либо вынуждены закрывать за отсутствием состава правонарушения, либо возвращать на дооформление (а это - почти гарантия пропуска срока). Приём проблемы с оформлением материалов касаются как дел с "разводами", так и реально пьяных. 7. По статистике, по вине пьяных водителей происходит несколько процентов от общего количества ДТП. Это не значит, что с пьяными бороться не надо. Бороться надо, но не такими методами, какими это делается сейчас... Однако сама опасность этого нарушения и общественная истерия около него (очень выгодные полиции) - сильно преувеличены.