Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 25 квітня по 01 травня 2026 року

Велика палата нарешті оприлюднила низку рішень і на цей раз випадкові люди вирішили зайнятись трактуванням Закону в інтересах недобросовісних банкірів, замість реального захисту порушеного права, чим вони неодноразово прикривали свої досить сумнівні рішення, але в цей раз навпаки, сумнівне рішення прикрили вже не "ефективним" захистом чи його відсутністю, а виснуванням щодо застосування норм.

Також до огляду увійшла позиція щодо поділу незавершеного будівництва подружжям, чергова відмова після ЄСПЛ, практика КГС-ВС та ККС-ВС, позиції щодо незаконності повного арешту рахунків, поважності пропуску строку на прийняття спадщини й багато іншого.

Перелік рішень та практики, які включені до огляду:

🔸 Постанова ВП ВС про відсутність повноважень у начальника ВДВС чи директора Департаменту ДВС з власної ініціативи переглядати або скасовувати постанови державних виконавців, ухвалені під час здійснення виконавчого провадження

🔸 Постанова ВП ВС щодо можливості визнання право власності на частку у незавершеному будівництві (за виключенням самочинного)

🔸 Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про відсутність підстав для перегляду у зв'язку з встановленою надмірною тривалістю провадження у трудовому спорі

🔷 Огляди судової практики та інші рішення:

🔸 Огляд судової практики ВС-КГС за березень 2026 року

🔸 Огляд судової практики ВС- ККС за березень 2026 року

🔸 Постанова ВС-КЦС щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини

🔸 Постанова ВС-КЦС про неправомірність дій банку з блокування суми на рахунку понад суми стягнення (виконавчого документу)

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про відсутність повноважень у начальника ВДВС чи директора Департаменту ДВС з власної ініціативи переглядати або скасовувати постанови державних виконавців, ухвалені під час здійснення виконавчого провадження

Справа № 127/6664/14-ц

Схоже, що пробанківське лоббі у Великій палаті знайшло черговий незаконний спосіб поновлювати строки у закритих виконавчих провадженнях. Абсолютно ганебне рішення з вигаданими підставами для поновлення виконавчого провадження у справі де вже є рішення про припинення зобов'язань, яке суди не захотіли брати до уваги і фактично порушили основоположні права. Яскравий приклад спір заради спору, а не вирішення реального спору.

Суд зазначив:

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що неподання скарги сторони виконавчого провадження унеможливлює правомірність ініціювання перевірки дій державного виконавця будь-якою посадовою особою органів ДВС, зокрема директором Департаменту.

90. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відмінне тлумачення, наведене у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2022 року у справі № 802/921/18-а, відповідно до якого директор Департаменту ДВС може з власної ініціативи перевіряти законність постанов державних виконавців, не відповідає системному аналізу Закону № 1404-VIII і виходить за межі наданих законом повноважень.

91. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що директор Департаменту ДВС не наділений законом повноваженнями здійснювати перевірку рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців у конкретних виконавчих провадженнях з власної ініціативи, за результатами чого скасовувати їх постанови чи зобов'язувати вчиняти певні виконавчі дії.

Постанова ВП ВС щодо можливості визнання право власності на частку у незавершеному будівництві (за виключенням самочинного)

Справа № 607/10858/22

Велика палата зазначила:

182. Нерухомими речами треба визнавати як повністю завершені, так і не завершені будівництвом об'єкти, право власності на які зареєстроване у встановленому порядку. У свою чергу, будівельні матеріали, вироби та конструкції, що використовуються під час будівництва, є рухомими речами до моменту їх фізичного включення до конструкцій об'єкта будівництва, після чого такі матеріали, вироби та конструкції втрачають свою ідентичність.

183. Об'єктом незавершеного будівництва є річ особливого роду, щодо якої можливе існування цивільних прав і обов'язків, тобто може перебувати в цивільному обороті.

184. У випадку, коли об'єкт не має ознак самочинного будівництва, проте не вводиться в експлуатацію з вини одного з подружжя (співвласника-формального забудовника), то суд має право визнати за позивачем право на частку в об'єкті незавершеного будівництва, усунувши невизначеність у правовому режимі відповідної споруди.

185. Ступінь готовності спорудженого подружжям об'єкта незавершеного будівництва не є кваліфікуючою ознакою для ідентифікації відповідного об'єкта як оборотоздатного та не впливає на можливість застосування такого способу захисту порушеного права, як визнання за одним із подружжя (співвласником) права власності на його частку в спільному майні в порядку його поділу.

186. Судове рішення про визнання в порядку поділу права власності на частку в незавершеному будівництвом об'єкті не замінює процедуру введення об'єкта в експлуатацію. Цим рішенням закріплюється правовий режим цього майна як такого, що належить сторонам на праві спільної власності, та є підставою для проведення державної реєстрації речових прав саме на об'єкт незавершеного будівництва.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про відсутність підстав для перегляду у зв'язку з встановленою надмірною тривалістю провадження у трудовому спорі

Справа № 2а-9957/12/2670

Суд зазначив:

74. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що порушення «розумних строків» розгляду справи, встановлене ЄСПЛ, не можна усунути шляхом скасування рішень національних судів, оскільки ЄСПЛ зробив висновки лише щодо часу, протягом якого суди вирішували цей спір, а не стосовно висновків по суті спору.

75. Таким чином, враховуючи встановлене у згаданому вище рішенні ЄСПЛ порушення положень Конвенції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для застосування додаткових заходів індивідуального характеру у вигляді відновлення провадження в адміністративній справі шляхом скасування судових рішень, оскільки можливість їх перегляду обумовлюється змістом констатованих ЄСПЛ порушень. Повторний же розгляд справи не відновить порушеного права заявника на розгляд справи протягом розумного строку, а також права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:

Огляд судової практики ВС-КГС за березень 2026 року

✓ У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

▪ суб'єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство та вплив статусу кредитора на звільнення від відповідальності;

▪ визнання колишнього подружжя та осіб, які мають спільних дітей з боржником, заінтересованими особами у справі про банкрутство.

✓ У постановах у справах щодо захисту права інтелектуальної власності містяться висновки стосовно:

▪ використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання порушення прав інтелектуальної власності;

▪ неможливості надання правової охорони позначенню, яке стало загальновживаним і втратило розрізняльну здатність.

✓ У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки про:

▪ правомочність загальних зборів учасників товариства у разі ліквідації мажоритарного учасника без правонаступників;

▪ повноваження наглядової ради на дострокове припинення повноважень одноособового виконавчого органу товариства (президента) та моменту їх виникнення;

▪ витребування частки у статутному капіталі товариства як ефективного способу захисту корпоративних прав учасника.

✓ У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладені правові висновки про:

▪ скасування державної реєстрації права власності на об’єднаний об’єкт нерухомого майна у разі включення до його складу складових частин, право власності на які не набуто у встановленому законом порядку;

▪ визнання недійсним договору оренди комунального майна, вчиненого під впливом помилки щодо істотних якостей об'єкта (невідповідність площі та цільового призначення);

▪ визнання недійсним договору оренди землі через відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Огляд судової практики ВС- ККС за березень 2026 року

В огляді відображено важливі правові позиції з кримінального та кримінального процесуального права

У сфері кримінального права акцентовано, що:

– контрабанда, вчинена шляхом приховування від митного контролю, вважається закінченим кримінальним правопорушенням з моменту виявлення предмета контрабанди під час митного контролю або після його завершення, незалежно від факту перетину митного кордону та напрямку такого переміщення;

– вчинення з метою ослаблення держави підпалу релейних шаф, що входять до комплексного обладнання залізничної станції, яка є об’єктом критичної інфраструктури, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, утворює склад диверсії (ст. 113 КК України);

– заволодіння військовослужбовцями рф автомобілями потерпілого, позбавлення його волі та вивезення в невідомому напрямку без повідомлення будь-яких правових підстав таких дій, утворюють склад злочину, передбаченого ст. 438 КК України. Навіть якщо військовослужбовці рф діяли на виконання наказу свого командира або начальника, такий наказ суперечив положенням міжнародного гуманітарного права і національному законодавству як окупованої держави, так і держави-окупанта.

У сфері кримінального процесуального права зазначено, що:

– оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення або ж відмову у їх внесенні має здійснюватися в тому ж порядку, що й судового рішення, щодо якого вирішувалося питання про виправлення. Під час вирішення цього питання мають бути враховані обмеження права на оскарження судового рішення, передбачені КПК України;

– вилучена в ході оперативної закупки психотропна речовина не є додатком до протоколу в розумінні ст. 105 КПК України, а є речовим доказом;

– ухвала слідчого судді про звернення застави в дохід держави не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Постанова ВС-КЦС щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини

Справа № 131/286/25

Верховний суд зазначив:

З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.

Постанова ВС-КЦС про неправомірність дій банку з блокування суми на рахунку понад суми стягнення (виконавчого документу)

Справа № 686/6223/23

Це рішення важливе з погляду встановлення неправомірності дій банку по повному арешту рахунку не дивлячись, що сума стягнення менша ніж коштів, які знаходяться на рахунку. Але досі суди не хочуть застосовувати пряму та недвозначну норму ЗУ Про захист прав споживачів в частині 3% річних за кожен день порушення, що призводить та буде призводити до безкарності та свавільності дій банківських установ.

‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.

• в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
• в Viber: Правники, адвокати, судді
• в Telegram:
  • Персональний канал Ростислава Кравця;
  • Група «Правники, адвокати, судді»;
  • Група «Адвокати України»;
  • Канал АО «Кравець і партнери»;
  • Канал Профспілки «Українська незалежна фундація правників»
• в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
• в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
• в Reddit: Правники, адвокати, судді
• та в Instagram:АО «Кравець і партнери»

‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.

Також раджу звернути увагу на:

Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку

Таблиця строків позовної давності

Ставки судового збору з 01.01.2026