Саме по собі складання акту про безоблікове використання електроенергії не доводить факту наявності такого порушення. Як і саме лише пошкодження ізоляції дроту без об'єктивних даних підключення до цієї ділянки іншого кабелю. (Хмельницький апеляційний суд №677/1053/24 від 29.01.2026 р.)

Фабула судового акту: АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до свого споживача електричної енергії, де просив стягнути збитки в сумі 115619,50 грн. Так, представниками АТ «Хмельницькобленерго» під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії в житловому будинку виявило факт порушення п 5.5.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), а саме самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

За даним фактом в присутності споживача було складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згодом, на засіданні комісії споживачу було нараховано збитки в розмірі 17345 грн/год. електроенергії на суму 115619,50 грн, розрахунок нарахованих збитків було проведено згідно п.8.4.8.3.ПРРЕЕ за 12 місяців, тобто з 17.08.2022 по 16.08.2023 року.

Водночас, суд першої інстанції в задоволенні позову АТ «Хмельницькобленерго»- відмовлено. АТ «Хмельницькобленерго» подало апеляційну скаргу, водночас і Хмельницький апеляційний суд, не погодився з доводами позивача, і визнав недостатність доказів безоблікового використання електроенергії. Апеляційний суд також, роз’яснив правила “виявлення” такого використання:

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 5.5.5. п.п. 20 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1. порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2. пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);
3. пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
4. фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);
5. самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6. самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7. самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;
8. використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;
9. пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виявлення порушення, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Отже у цій справі:

Позивач в позові стверджував, що відповідач здійснив самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці, що на думку позивача підтверджується відповідним актом про порушення.

Однак достатніх та переконливих доказів того, що відповідач приховано підключив електропроводку поза приладом обліку електроенергії для без облікового використання електричної енергії в місці пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку суду надано не б було.

Так зі змісту відеозапису, здійсненого під час рейдової перевірки, оглянутого в суді першої і апеляційної інстанцій, вбачається, що факт самовільного підключення до ввідного кабелю споживача на ньому не зафіксовано, на відео видно, як працівник позивача на горищі будинку оглядає ділянку вхідного електродроту, який перебуває під напругою та має пошкоджену ізоляцію.

При цьому, саме підключення шляхом приєднання кабеля довжиною 40 см, за допомогою якого, як стверджує на відео майстер АТ «Хмельницькобленерго», відповідач здійснив самовільне підключення та зазначений у Акті про порушення як провід 3 (самовільне підключення) 2,5 мм кв., на наданому суду відеозаписі, не зафіксовано, суду для дослідження не наданий, хоча за змістом акту про порушення був вилучений майстром та опечатаний в пакеті. Сам майстер в суді як свідок допитаний не був.

Крім того за поясненнями представника позивача відсутні дані, що вищевказаний кабель довжиною 40 см був напряму підключений до електроприборів, проводки в будинку чи мав розетку для окремого підключення електроприладів чи споживання електричної енергії

Отже саме лише пошкодження ізоляції дроту без об`єктивних даних підключення до цієї ділянки іншого кабелю, не може свідчити про безоблікове підключення споживача до споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Відповідач заперечив факт самовільного безоблікового підключення до споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Доводи апеляційної скарги, що порушення підтверджується рішенням комісії, яке оформлено протоколом, про визнання акту про порушення ПРРЕЕ складеним правомірно, правильним проведенням розрахунку шкоди з вищевказаних підстав слід відхилити, оскільки само по собі рішення про визнання складання акту про порушення правомірно не доводить факту наявності порушення, яке має бути доведено відповідачем відповідними належними, переконливими та достатніми доказами, однак таких доказів суду на не було.

Твердження апелянта, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що на відеозаписі нібито не зафіксовано факту самовільного підключення, відео містить огляд самовільно підключеного кабелю з пошкодженою ізоляцією, кабель на горищі перебував під напругою, що свідчить про його фактичне використання поза приладом обліку є необґрунтованими.

В судовому засіданні апеляційного суду було оглянуто відповідне відео, однак з ньому не зафіксовано і не видно підключеного до кабелю з пошкодженою ізоляцією іншого кабелю для користування електрикою поза межами приладу обліку. А перебування кабелю під напругою без підключення інших приладів не може свідчити про безоблікове споживання електричної енергії.

Аналізуйте судовий акт: Електроопори споруджені після набуття позивачем права власності на землю, без погодження з ним, як власником, підлягають демонтажу з перенесенням на відстань не менше охоронної зони електричних мереж. (Хмельницький апеляційний суд, справа №686/27677/21 від 29.09.2022 р.);

Фіксація індикаторами на переданому споживачу лічильнику впливу магнітного або електричного полів - достатньо для визнання споживача таким, що втручався в роботу лічильника (ВС КГС, справа №920/801/21 від 01.09.2022 р.);

Заборона відключення від електропостачання, як захід забезпечення позову про зобов’язання ДТЕК укласти договір із споживачем, була скасована ВС через необґрунтованість (ВС КЦС, справа №369/13584/21 від 15.02.2023 р.);

Власниця згорівшого через електролічильник будинку стягнула з Обленерго біля 2 млн. гривень (Рівненський апеляційний суд №569/19561/22 від 14.08.2025 р.).

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1053/24

Провадження № 22-ц/820/292/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника позивача та відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/1053/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у складі судді Вознюка Р.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь товариства збитки в сумі 115619,50 грн.

В обґрунтування позову товариство посилалося, що між АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір «Про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії», особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2023 представниками АТ «Хмельницькобленерго» під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії в житловому будинку по АДРЕСА_1 виявило факт порушення п 5.5.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), а саме самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

За даним фактом в присутності відповідача було складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № В 001745 від 16.08.2023.

27.09.2023 на засіданні комісії ОСОБА_1 було нараховано збитки в розмірі 17345 грн/год. електроенергії на суму 115619,50 грн, розрахунок нарахованих збитків було проведено згідно п.8.4.8.3.ПРРЕЕ за 12 місяців, тобто з 17.08.2022 по 16.08.2023 року.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

АТ «Хмельницькобленерго» подало апеляційну скаргу, посилається на незаконність рішення суду першої інстанції та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник апелянта вказує, що за наслідками розгляду Акту та інших доказів, 27.09.2023 комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 27.09.2023, про визнання акту про порушення ПРРЕЕ від 16.08.2023 № В 001745 складеним правомірно. Згідно з рішенням споживач причетний до виявленого порушення п.8.4.2.7 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі, здійснивши пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та приховане підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці. Згідно з п.8.4.8.3 ПРРЕЕ вирішено провести розрахунок за 12 календарних місяців. Нараховано за актом 17345 кВт*год на суму 96349,58 грн, ПДВ - 19269,92 грн, а всього до оплати 115619,50 грн. Відповідач свої правом на оскарження зазначених акту про порушення та протоколу комісії не скористався.

Твердження суду про суперечливість визначених у Акті параметрів поперечного перерізу електропроводів є необґрунтованими. Акт про порушення було складено 16.08.2023 року, тобто понад півтора року тому. За цей час свідок ОСОБА_2 , на показання якого посилається суд, цілком об`єктивно може не пам`ятати точні параметри поперечного перерізу кабелю. Саме тому значення мають не припущення чи суб`єктивні спогади свідка, а дані, зафіксовані безпосередньо в офіційному документі Акті про порушення. У цьому Акті, складеному відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розділі 4, де зазначаються результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату його оформлення, чітко вказано поперечний переріз самовільного підключеного кабелю 2,5 мм. Саме ці об`єктивно зафіксовані дані повинні братися судом до уваги, оскільки вони отримані під час безпосереднього обстеження та зафіксовані уповноваженими представниками. Крім того, суд першої інстанції за наявності сумнівів щодо параметрів поперечного перерізу самовільного підключеного кабелю мав можливість дослідити відповідний електричний кабель, який є додатком до акту про порушення № В 001745 від 16.08.2023

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що на відеозаписі нібито не зафіксовано факту самовільного підключення. Насправді відео містить огляд самовільно підключеного кабелю з пошкодженою ізоляцією, що підтверджує спосіб безоблікового підключення, описаний в акті. На записі чітко видно, що представник оператора встановив: кабель на горищі перебував під напругою, що свідчить про його фактичне використання поза приладом обліку. Крім того, на відео зафіксовано й факт відмови відповідача від підпису акта, що додатково підтверджує дотримання процедури його оформлення. ПРРЕЕ не вимагають повної відеофіксації всіх деталей порушення, адже достатнім доказом є належним чином оформлений акт, підписаний двома уповноваженими представниками оператора та підтверджений відеозаписом про відмову від підпису. Звертаємо увагу суду на те, що ОСОБА_1 вже звертався до НКРЕКП, і регулятор підтвердив правильність складання акту. Проте, суд першої інстанції проігнорував цей висновок та безпідставно визнав недоведеним факт самовільного підключення.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, адже судом зроблено правильні висновки, що АТ «Хмельницькобленерго» не довело належними достатніми та допустимими доказами факт самовільного безоблікового користування відповідачем електроенергією, а тому в задоволенні позову відмовив. Відповідач вказує, що він не здійснював безоблікового підключення у житловому будинку та не здійснював жодних порушень нормативно правових актів, що регулюють ринок купівлі-продажу електроенергії. Як вбачається з відеозапису його розмови із представниками Красилівського РЕМ та огляду горища, то з них видно що факт самовільного підключення до ввідного кабелю споживача на ньому не зафіксовано. Натомість на відео видно, як представник позивача на горищі будинку оглядає ділянку електродроту, який перебуває під напругою та має пошкоджену ізоляцію, але пошкодження ізоляції дроту не свідчить про безоблікове підключення споживача. Представник позивача посилається на пп. 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ, але вказаний пункт правил передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії, при цьому в акті про порушення відповідачу ставиться в вину самовільне підключення, що не є тотожнім безобліковому використанню, провід, на який посилається представник позивача не був підключений, заміри його не проводилися. Натомість, мало місце скрутка кабелю, що не заборонено законом, отже належних і достатніх доказів самовільного підключення представником позивача суду також не надано. Таким чином, складений працівниками Красилівського РЕМ акт про порушення вимог п 5.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом здійснення самовільного без облікового підключення електропроводки не відповідає дійсності та складений з грубим порушення вимог п 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки в ньому не відображено порушення виявленні під час здійснення перевірки з посиланням на відповідні пункти правил.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справ, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією по особовому рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № В 001745 від 16.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Хмельницькобленерго» було виявлено самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

Споживач ОСОБА_1 відмовився від підпису даного Акту, що засвідчено актом про відмову від підписання акту про порушення ПРРЕЕ № В 001745 від 16.08.2023

27.09.2023 комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності споживача ОСОБА_1 було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 27.09.2023, про визнання акту про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) від 16.08.2023 № В 001745 складеним правомірно.

За цим рішенням споживач причетний до виявленого порушення п.8.4.2.7 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

Нараховано за актом 17345 кВт*год на суму 96349,58 грн, ПДВ - 19269,92 грн, а всього до оплати 115619,50 грн.

Правовідносини між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, в тому числі тими, що фінансуються за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, (далі Правила), іншими нормативно-правовими актами України та договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.1, абз. 8 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 5.5.5. п.п. 20 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виявлення порушення, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За приписами пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; (пункт 8.4.2. п.п. 6, 7 ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Згідно з приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач в позові стверджував, що відповідач здійснив самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці, що на думку позивача підтверджується відповідним актом про порушення.

Однак достатніх та переконливих доказів того, що відповідач приховано підключив електропроводку поза приладом обліку електроенергії для без облікового використання електричної енергії в місці пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку суду надано не б було.

Так зі змісту відеозапису, здійсненого під час рейдової перевірки, оглянутого в суді першої і апеляційної інстанцій, вбачається, що факт самовільного підключення до ввідного кабелю споживача на ньому не зафіксовано, на відео видно, як працівник позивача на горищі будинку оглядає ділянку вхідного електродроту, який перебуває під напругою та має пошкоджену ізоляцію.

При цьому, саме підключення шляхом приєднання кабеля довжиною 40 см, за допомогою якого, як стверджує на відео майстер АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 , відповідач здійснив самовільне підключення та зазначений у Акті про порушення № В 001745 від 16.08.2023 як провід 3 (самовільне підключення) 2,5 мм кв., на наданому суду відеозаписі, не зафіксовано, суду для дослідження не наданий, хоча за змістом акту про порушення був вилучений ОСОБА_3 та опечатаний в пакеті.

Крім того за поясненнями представника позивача відсутні дані, що вищевказаний кабель довжиною 40 см був напряму підключений до електроприборів, проводки в будинку чи мав розетку для окремого підключення електроприладів чи споживання електричної енергії

Отже саме лише пошкодження ізоляції дроту без об`єктивних даних підключення до цієї ділянки іншого кабелю, не може свідчити про безоблікове підключення споживача до споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Сам ОСОБА_3 в суді як свідок допитаний не був.

Відповідач заперечив факт самовільного безоблікового підключення до споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Інших доказів в підтвердження підстав позову позивачем надано не було.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в позові у зв`язку із недоведеністю позовних вимог, так як позивачем не надано достатніх та переконливих доказів порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача

Доводи апеляційної скарги, що порушення підтверджується рішенням комісії, яке оформлено протоколом від 27.09.2023, про визнання акту про порушення ПРРЕЕ від 16.08.2023 № В 001745 складеним правомірно, правильним проведенням розрахунку шкоди з вищевказаних підстав слід відхилити, оскільки само по собі рішення про визнання складання акту про порушення правомірно не доводить факту наявності порушення, яке має бути доведено відповідачем відповідними належними, переконливими та достатніми доказами, однак таких доказів суду на не було.

Твердження апелянта, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що на відеозаписі нібито не зафіксовано факту самовільного підключення, відео містить огляд самовільно підключеного кабелю з пошкодженою ізоляцією, кабель на горищі перебував під напругою, що свідчить про його фактичне використання поза приладом обліку є необґрунтованими.

В судовому засіданні апеляційного суду було оглянуто відповідне відео, однак з ньому не зафіксовано і не видно підключеного до кабелю з пошкодженою ізоляцією іншого кабелю для користування електрикою поза межами приладу обліку. А перебування кабелю під напругою без підключення інших приладів не може свідчити про без облікове споживання електричної енергії.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 374 375 382 384 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2026 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова