5 мифов о решении суда по Насирову

За останні два дні в інфопросторі було чимало стосовно цього рішення – як справжньої різниці підходів, так і відвертих маніпуляцій, а то й просто брехні, пише pravda.com.ua

Давайте спокійно, без емоцій.

1. "Це НАБУ злило справу, а не суд".

Очевидна нісенітниця. НАБУ в тій справі й близько немає.

Це адміністративна справа за позовом самого Насірова до КМУ про скасування рішення КМУ і поновлення на роботі. Хто намагається перевести увагу на НАБУ, той або не розуміє про що говорить, або свідомо вводить в оману.

2. "Британське громадянство Насірова не доведено".

Не відповідає дійсності.

В листі від посольства, на підставі якого приймали рішення, чорним по білому написано: "має британський паспорт". А стверджувати, що ціле посольство не знає, ким і як підписувати офіційну документацію – це не тільки псувати стосунки з країною посольства, а й виглядати невігласами перед усім світом.

За такою самою логікою можна розповідати, що рішення суду не підписане головою суду, а тому не підлягає виконанню.

3. "КМУ і ДФС не надали належних доказів/погано представляли інтереси, а суд не міг витребувати докази".

З точністю до навпаки.

Так, представники сторін дійсно могли погано представляти інтереси і звучати непереконливо. І це відповідальність КМУ і ДФС. Але це в будь-якому випадку обов’язок суду з’ясувати всі обставини справи.

Тим адміністративний процес відрізняється від цивільного, що в ньому є принцип офіційності: "Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи".

Якщо судді сумнівалися в доказах, цього не зробили – це їхня щонайменше некомпетентність, а то й шкідництво.

4. "Була порушена процедура, а тому рішення підлягало скасуванню".

Не будемо стверджувати.

Процедура, можливо, була порушена. Але рішення не обов’язково підлягає скасуванню лише на цій підставі.

Ще один принцип адміністративного судочинства – принцип пропорційності. Він полягає в тому, що суд, оцінюючи рішення, повинен зважувати, чи переважають негативні наслідки для прав людини суспільний інтерес.

Право Насірова – це право на працю однієї людини. Суспільний інтерес – щоб в країні з 40 млн людей ДФС не очолювали іноземні громадяни, яких звинувачують у розтраті 2 млрд гривень.

5. "Треба дочекатися повного рішення суду".

Безумовно, треба.

Але навряд чи ми там знайдемо щось нове. Головуюча у справі вже пояснила логіку суду, і вона непереконлива.

Тим більше, що б там не було написано, як справедливо каже суддя Михайло Слободін, суспільна легітимність суду в Україні нульова. Особливо такого суду як ОАСК. А значить, рішенню все одно не повірять. Натомість, як кажуть класики правничої науки - несправедливе судове рішення є очевидним. Справедливість, здоровий глузд і патріотизм – речі, зрозумілі всім.

Тільки коли вони, а не юридична казуїстика і корупційні інтереси будуть в основі рішень судів, ми матимемо справедливе судочинство.

Автор новости: МИХАИЛ ЖЕРНАКОВ, эксперт Реанимационного пакета реформ

Вспомните новость: Макаренко о восстановлении Насирова: Договорились все заинтересованные в продолжении игры вокруг ГФС – Кабмин, АП, правоохранители и лоббисты

Кабинет Министров Украины вряд ли выполнит решение суда и позволит главе Государственной фискальной службы Роману Насирову приступить к работе на своей должности, сказал в комментарии изданию "ГОРДОН" экс-генпрокурор Украины, глава Союза юристов Украины Святослав Пискун.

При увольнении главы Государственной фискальной службы Романа Насирова должностные лица Кабинета Министров нарушили законодательство, поэтому ему "ничего не стоило" восстановиться в должности, заявил экс-генпрокурор Украины, глава Союза юристов Украины Святослав Пискун.

"Решение суда о восстановлении Насирова обязательно для выполнения. Любые проволочки и задержки противоречат закону. Если Кабинет Министров пытается апеллировать, он сначала должен исполнить решение суда, а уже после этого подавать апелляцию. И неважно, о ком идет речь – о Насирове или о ком-то другом. Привязки к фамилии тут нет – просто таков закон. Еще один момент: насколько мне стало известно, Насирова увольняли не потому, что правоохранительные органы подали представление об освобождении его от занимаемой должности на время следствия. Такого постановления не было. А значит, Кабмин увольнял его, исходя из других оснований. Связано ли это с двойным или тройным гражданством, я не знаю. Но сделано это было неправильно", – сказал Пискун.

По его мнению, сотрудники Кабмина, занимавшиеся увольнением Насирова, слабо разбираются в юриспруденции.

"В период расследования уголовного производства все документы должны быть приобщены к делу. А решение принимается на основании того, что скажет судья получивший представление от следователя. Тогда бы вообще не стоял вопрос о восстановлении Насирова. Должностные лица Кабмина нарушили законодательство, поэтому Насирову ничего не стоило восстановиться в должности. Прежде чем его увольнять, представители правительства должны были хотя бы проконсультироваться с юристами. Но они поспешили и людей насмешили. Это как раз тот самый случай. Похоже, у сотрудников Кабмина проблемы с юридическим образованием", – подчеркнул собеседник.

Он сомневается, что правительство выполнит решение суда и позволит Насирову приступить к работе.

"Думаю, Кабмин Насирова не восстановит, в очередной раз нарушив законодательство. Имеет ли Насиров право занимать свою должность – решаем не мы, а следствие и суд. Если правительство не желает, чтобы Насиров вернулся, оно должно подать в суд конкретные документы, которые сделают его восстановление невозможным. Да, говорят о каком-то письме из британского консульства. Но разве они провели какое-то расследование, выяснили подлинное оно или нет, либо же приобщили его к материалам уголовного дела? Нет. А ведь это могло усилить позиции прокурора", – резюмировал Пискун.

Насирова подозревают в злоупотреблении властью и служебным положением, что повлекло ущерб на сумму около 2 млрд грн. По данным следствия, на посту руководителя Государственной фискальной службы (ГФС) он принимал решения в интересах беглого внефракционного депутата Александра Онищенко, в отношении которого расследуется производство по подозрению в махинациях с газом.

2 марта 2017 года Насирова задержали в больнице "Феофания" в Киеве. 7 марта Соломенский районный суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в 100 млн грн. Судебные слушания проходили на фоне протестов активистов, которые требовали привлечь главу ГФС к ответственности. 16 марта Насиров вышел на свободу после того, как его жена внесла за него требуемый залог.

Дело Насирова слушается в Шевченковском районном суде Киева. 7 декабря 2017 года прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры начали зачитывать полный текст обвинительного акта. Материалы дела содержатся на 774 страницах.

31 января 2018 года Кабмин уволил Насирова с должности главы ГФС. В феврале чиновник обжаловал увольнение. 11 декабря Окружной административный суд столицы признал противоправным и отменил распоряжение правительства об увольнении Насирова и постановил выплатить ему более 180 тыс. грн за вынужденный прогул. В Кабинете Министров Украины пообещали обжаловать это решение.

12 декабря на Майдане Незалежности в Киеве прошла акция протеста против восстановления Насирова. Участие в мероприятии приняли несколько десятков общественных активистов.