Історія справи

Постанова від 31.01.2024 року у справі №240/10060/19
Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №240/10060/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 240/10060/19

адміністративне провадження № К/9901/9614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у складі судді Єфіменко О.В. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Білої Л.М. (головуючий), суддів: Курка О.П., Гонтарука В.М. у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС України в Житомирській області щодо відмови у наданні довідки до Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії з урахуванням тарифного розряду 48 згідно пункту 3 додатку 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №704);

- зобов`язати Головне управління ДФС в Житомирській області надати довідку до Пенсійного фонду України у Житомирській області для перерахунку пенсії з урахуванням тарифного розряду на рівні 48 згідно пункту 3 додатку 10 Постанови КМУ №704.

2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відмовив у задоволенні позову.

2.1 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що ні Положенням про Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, затвердженим наказом ДПА у Житомирській області від 14 вересня 2005 року №157, ні штатними розписами Державної податкової адміністрації у Житомирській області, які містяться в матеріалах справи, не підтверджується позиція позивача, стосовно того, що відділ, у якому він працював начальником на момент звільнення, був самостійним та не входив до структури жодного управління, що у сукупності унеможливлює застосування до посади, яку він займав, тарифного розряду 48.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 30 грудня 2005 року наказом голови ДПА України в Житомирській області №399-0 ОСОБА_1 за станом здоров`я звільнено в запас з посади начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах УПМ ДПА України в Житомирській області. Підставою для звільнення слугувало свідоцтво про хворобу №39/19 - і від 22 березня 2006 року.

3.2 У відповідності до положень пункту "а" статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент звільнення) позивачу призначена пенсія за вислугу років.

3.3 Згідно Розрахунку пенсії за вислугу років, наданого пенсійним органом на вимогу позивача, призначена йому з 31 грудня 2005 року пенсія обрахована із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад 7610,00 грн, оклад за військове звання 1410,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 4510,00 грн.

3.4 22 травня 2018 року позивач звернувся з листом до ДПА України з проханням надати роз`яснення до якого тарифного розряду належить посада з якої його було звільнено та просив направити таке роз`яснення на адресу ДФС України в Житомирській області для перерахунку його пенсії.

3.5 23 травня 2019 року Державна фіскальна служба України листом №К/99/99/04/04/02/14 повідомила позивача про те, що посада із якої він був звільнений дорівнює 42 розряду.

3.6 Позивач, уважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

4.1 На її обґрунтування скаржник посилається на те, що при розгляді справи, зокрема, судами неправильно була надана оцінка наказам ДПА від 14 вересня 2005 року №157 (додаток 17), від 9 березня 2005 року №38 (додаток 16) про затвердження положень про структурні підрозділи ДПА в Житомирській області, у яких зазначені та затверджені функціональні обов`язки, структурних підрозділів УПМ ДПА в Житомирській області, що стосувалися саме його посади.

5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7. Спірним у цій справі є правомірність застосування відповідачем до посади, яку займав позивач до звільнення, тарифного розряду 42.

8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Постановою КМУ №704 затверджено схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Схема тарифних розрядів).

10. Додатком 10 до вищезазначеної Постанови №704, визначені наступні посади начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби: перший заступник начальника: Головного управління, органу з обслуговування великих платників податків - 54; заступник начальника: Головного управління, органу з обслуговування великих платників податків - 52; начальник: управління, самостійного відділу 48; перший заступник начальника управління - 46; заступник начальника: управління, самостійного відділу - 44; начальник штабу (відділу) у складі управління - 42; заступник начальника штабу (відділу) у складі управління - 40; завідувач сектору - 39; начальник відділення, старший слідчий з особливо важливих справ - 37; старший: оперуповноважений з особливо важливих справ, інспектор з особливих доручень; слідчий з особливо важливих справ - 27; старший: слідчий, оперуповноважений, інспектор - 26; слідчий, оперуповноважений, інспектор - 22; помічник: слідчого, оперуповноваженого - 11.

11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державна податкова адміністрація у Житомирській області наказом №399-О від 30 грудня 2005 року звільнила позивача з посади начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах управління податкової міліції ДПА в області.

12. Згідно штатних розписів Державної податкової адміністрації у Житомирській області, затверджених заступником Голови державної податкової адміністрації України від 18 серпня 2005 року та 15 березня 2006 року, до управління Податкової міліції, входило серед інших відділів та секторів також відділ викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах, який складався із 5 осіб, зокрема начальник відділу - 1 особа, старший оперуповноважений в особливо важливих справах - 2 особи та 2 старших оперуповноважених.

13. Відповідно до пункту 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

14. Згідно з частинами першою, другою статті 1 Закону України № 509-XII від 4 грудня 1990 року "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509-XII, який був чинним на момент звільнення позивача) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

У складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

15. Відповідно до статті 20 Закону № 509-XII до складу податкової міліції входять: Головне управління податкової міліції, Слідче управління податкової міліції, Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби Державної податкової адміністрації України; управління податкової міліції, слідчі відділи податкової міліції, відділи по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби відповідних державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; відділи податкової міліції, слідчі відділення (групи) податкової міліції відповідних державних податкових інспекцій в районах, містах, районах у містах, міжрайонних та об`єднаних державних податкових інспекцій.

16. Указом Президента України від 24 грудня 2012 року № 726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство доходів і зборів України, яке є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

17. Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Установлено, що до прийняття законодавчих та інших нормативно-правових актів: у складі Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів утворюються та діють підрозділи податкової міліції (ч. 3).

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року затверджено Положення про Державну фіскальну службу України, згідно частини сьомої ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

19. Відповідно до пункту 1 Положення Головного управління ДФС у Житомирській області, затвердженого наказом ДФС України №202 від 27 березня 2017 року, ГУ ДФС у Житомирській області може мати у своєму складі відокремлені структурні підрозділи перелік яких затверджується окремим наказом ДФС.

20. Тобто, в системі органів державної фіскальної служби утворено нові підрозділи, які набули статусу управлінь.

21. Суди попередніх інстанцій зазначили про відповідність посади "начальника відділу викриття злочинів у базових галузях економіки та фінансових установах управління податкової міліції ДПА в області" посаді "начальника штабу (відділу) у складі управління" якій встановлено у відповідності до додатку 10 Постанови №704 тарифний розряд 42.

22. Суд апеляційної інстанції зазначив, що наказ Державної податкової адміністрації України від 13 липня 2005 року № 263 "Про зміни в організаційній структурі органів державної податкової служби" у якому в додатку №8 Методичних вказівок щодо побудови організаційної структури органів ДПС України в розділі 2 Загальних вимог до організаційних структур ДПА та ДПІ в пункті 2.1 зазначено, що у складі ДПА залежно від ступеня складності покладених на них завдань, функцій і повноважень, а також обсягу роботи утворюються такі структурні підрозділи:

- управління (самостійний відділ) - окремі структурні підрозділи. До складу управління входять не менше ніж два відділи.

Управління (самостійний відділ) очолює начальник.

Начальник управління може мати не більше як одного заступника - начальника відділу. Самостійний відділ утворюється чисельністю не менше як 6 працівників.

- відділ у складі управління - структурний підрозділ, що утворюється для виконання завдань за одним напрямом (функцією) діяльності органу державної податкової служби, з чисельністю не менше як 5 працівників.

Відділ очолює начальник.

23. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність у Головного управління ДФС у Житомирській області правових підстав для віднесення посади, яку займав перед звільненням позивач, до 48 тарифного розряду, тобто до посади начальника управління (самостійного відділу).

24. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи, не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

Отже, суди не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконних рішень, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постановлені у цій справі судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 139 341 343 349 351 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: О.П. Стародуб С.М. Чиркін