ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа №500/8780/21

адміністративне провадження № К/990/20656/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у складі судді Мартиць О.І. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року у складі колегії суддів: Бруновської Н.В. (головуючий), суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням довідок Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 13 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6595 та від 27 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6976, виготовлених на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі №500/4241/21;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 13 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6595 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ) та з урахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №704) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, 27 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6976 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі №500/4241/21, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ, постанови КМУ №704 з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 11 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року, позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року, на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/6595 від 13.09.2021), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/6595 від 13 вересня 2021 року), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:

3.1 Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

3.2 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції позивачу видана довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій (супровідний лист №5к/вих./7.2/6595 від 13 вересня 2021 року) відповідно до постанови КМУ №704 станом на 5 березня 2019 року. Також, зазначено, що довідку складено відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021року №500/4241/21.

3.3 Також, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року №500/4241/21 про розмір грошового забезпечення позивача (супровідний лист №5к/вих./7.2/6976 від 27 вересня 2021 року), що враховується для перерахунку пенсій станом на 1 січня 2020 року.

3.4 Вказані довідки були направлені позивачем до ГУ ПФУ в Тернопільській області, на яку листом у перерахунку та виплаті пенсії по оновленій довідці було відмовлено.

3.5 Уважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати їх в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позов в частині відмови задовольнити.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що відсутній правовий висновок щодо застосування з 29 січня 2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік (прожиткового мінімуму для працездатних станом на 1 січня 2020 року) для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку із ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18, що зумовлює збільшення складових грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців як підстави для перерахунку пенсій.

5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Переглядаючи оскаржувані судові рішення, Верховний Суд надає оцінку спірним відносинам у межах доводів цієї касаційної скарги, зокрема, щодо прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік (прожиткового мінімуму для працездатних станом на 1 січня 2020 року) для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців.

9. Частиною четвертою статті 9 Закону 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

10. Постановою КМУ № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

11. Пунктом 2 постанови КМУ № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

12. Додатком 1 до постанови КМУ № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

13. Пунктом 4 постанови КМУ № 704 (у первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

14. Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

15. Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 2 серпня 2022 року (справа №440/6017/21) Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."

16. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

17. Застосовуючи зазначені вище висновки в контексті обставин цієї справи, Суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ в Тернопільській області у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ, з урахуванням положень Постанови КМУ № 704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 1 лютого 2020 року, є протиправною. Отже позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

18. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22 вересня 2022 року, 16 травня та 22 червня 2023 року (справі №№ 500/2392/21, 500/8486/21, 500/1995/21, відповідно) в аналогічних справах.

19. Відповідно до частин першої-третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

20. Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи, проте, відмовляючи в частині у задоволення позовних вимог, невірно застосували норми матеріального права, їх рішення підлягають скасуванню у цій частині з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог.

21. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

22. Відповідно до квитанції від 3 грудня 2021 року, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі суми 908,00 грн (стягненню підлягає 454,00 грн, оскільки судом першої інстанції у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, вирішено питання про часткове стягнення судових витрат), згідно квитанції №47 від 15 квітня 2022 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі суми 1362,00 грн та згідно квитанції № 6 від 25 серпня 2022 року сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 1452,80 грн.

23. Отже, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в Тернопільській області у сумі 3268,80 грн.

Керуючись статтями 139 341 345 351 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6976, виготовленої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 500/4241/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2020 року на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6976, виготовленої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі №500/4241/21, про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: О.П. Стародуб

С.М. Чиркін