Взыскание 3% годовых, инфляционных потерь за не погашение долга по решению суда

Сегодня демонстрирую собственную положительную судебную практику, которая прошла три инстанции в отношении моего клиента - должника. Судебное решение, по которому суд не разрешил дополнительно взыскать с клиента почти 400 000 гривен по старому, не исполненному решению суда. Покажу, как начинаются такие дела, почему переходит долг от банка коллекторам, почему последние, если не могут взыскать долг по основному судебному решению, обращаются повторно в суд уже по взысканию 3% годовых и инфляционных потерь. Также будут лайфхаки и ответы на вопросы. Если у тебя похожая ситуация – воспользуйся этим материалом!

Переходим в первую инстанцию: свежее решение Жовтневого районного суда города Днепропетровска от декабря 2023 года. Коллекторы обращаются к моему клиенту за взысканием 3% годовых за неисполнение денежного обязательства по не погашению долга по решению суда от 2011 года о взыскании 118 тысяч долларов (решение в пользу еще Фидо банка). В дальнейшем, долг продан банком в пользу Спектрум Эссетс и уже они обращаются в суд о взыскании 3% годовых.

Действующее законодательство (статья 625 Гражданского кодекса) разрешает такой способ, поскольку есть непогашенный долг, тем самым деньги обесцениваются. Поэтому государство ввело компенсирующий механизм – можно взыскать 3% годовых и инфляционные потери (рассчитываются по соответствующим статистическим данным (найдешь в интернете)), там есть калькуляторы, можно посчитать.

Суд рассмотрел иск коллекторов. Я участвовал в деле, предоставил письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что требования коллекторов незаконны. Суд все рассмотрел и принял решение в пользу коллекторов. С решением суда я не согласился, подготовил и подал апелляционную жалобу в Днепровский апелляционный суд. Жалобу рассмотрели, я непосредственно участвовал в разбирательстве. Суд удовлетворил жалобу, отметив при этом в своём решении: “відсутні докази того, що на теперішній час виконавчі листи у справі перебувають на виконанні, та враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Спектрум Ессетс про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, підставою нарахування яких є невиконання вказаного рішення суду.”

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.”

Коллектори не погодились з зазначеною постановою апеляційного суду та подали касаційну скаргу до Верховного Суду. Але отримали відмову у відкритті провадження у справі, зазначивши: “Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі, що не підлягає касаційному оскарженню.”

Как видишь, юридическая помощь адвоката, специализирующаяся в этой категории дел, является эффективной, поэтому пользуйся услугами адвоката по своему кредитному делу!

Ответы на вопросы:

Подлежит ли пересмотру в Верховном Суде данная категория дел?

Подлежит при условии, что сумма задолженности (на 2024 год) превышает 757 000 гривен. Такой законодательный фильтр установлен на уровне пункта 2 части третьей статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Украины. такой фильтр касается как взыскателя (банка, коллектора) так и должника. Поэтому нужно по возможности одержать победу в апелляционной инстанции, тем самым одержишь окончательную судебную победу!

ВИДЕО В ТЕМУ: Коллектора требуют больше денег от кредитных должников, повторные суды, увеличение долгов

Какие основания для судебного отказа МФО о взыскании 3% годовых?

1. отменить основной долг, поскольку нет долга – нет и 3% годовых;

2. отменить замену стороны по делу: из банка на коллекторов (МФО), если такая замена была произведена;

3. признать недействительным (прекратить, расторгнуть) основной кредитный договор или договор займа;

4. смотреть именно твою ситуацию и искать способы. Например: часто коллектора представляют в суд не все обязательные документы или с ошибками в расчетах задолженности. Этим и нужно пользоваться.

Исковая давность распространяется на дела о взыскании 3% годовых?

Распространяется! Поэтому внимательно смотри исковые требования, содержание самого иска, расчет задолженности, привлеченный банком к иску. Смотри, соблюдена ли исковая давность (три года с даты возникновения долга). Если исковая давность пропущена: тогда составляй письменное заявление и подай в суд, где проси применить исковую давность ко всем требованиям истца. А суд уже при рассмотрении и иска учтет твое заявление о применении исковой давности.

Если озвученное заявление не подашь, тогда суд не примет во внимание нарушение срока исковой давности, поскольку суд не может по собственной инициативе применить исковую давность только по заявлению ответчика (должника).

Следует ли затягивать рассмотрение дела о взыскании 3% годовых, инфляционных потерь?

Необходимо смотреть обстоятельства дела. Как правило, если ты понимаешь, что дело ты проигрываешь, лучше затянуть. Да и вообще, как правило одержать победу позже для должника – это положительный подходящий вариант, поскольку чем раньше банк (МФО) проигрывает дело, тем быстрее он начинает новое дело по возврату долга.

Как правильно судиться по делу о взыскании 3% годовых?

1. определяйся, сам будешь бороться или с адвокатом;

2. определись, нужно ли затягивать дело или нет;

3. определиться с основаниями, которыми будешь обосновывать свою суд защиту, в том числе о возможности применения исковой давности;

4. что делать после получения негативного решения по делу, поскольку часто должники проигрывают суд первой инстанции. В этом случае надо заранее планировать подачу апелляционной жалобы, борьбу в исполнительном производстве, просчитать другие варианты.

ВИДЕО БОНУС: КАК ВЫБРАТЬ АДВОКАТА ДЛЯ СВОЕГО ДЕЛА

3% годовых и инфляционные потери можно взыскать по долгу на основании расписки?

Да, возможно, поскольку долг по расписке есть по правовой природе неисполненное денежное обязательство, на которое можно начислять 3% годовых и инфляционные потери.

На решение по взысканию 3% можно подать апелляционную жалобу?

Можно подать, поэтому будь готов к этому направлению, поскольку для такой подачи апелляции нужны деньги для оплаты судебного сбора и услуг адвоката. Не важно, кто будет подавать апелляцию, ты или банк/коллектора, к апелляционному разбирательству нужно готовиться и желательно заранее!

Жена может помочь мужу в отмене решения о взыскании 3% годовых?

В некоторых ситуациях супруга может подать апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции о взыскании 3% годовых, например, когда долг по решению суда будет погашаться за счет семейного бюджета, поскольку таким образом будут нарушаться права второго супруга.

ВИДЕО В ТЕМУ: Развал женой исполнительного мужа, отмена торгов СЕТАМ

Если банк допустил ошибки в расчете 3% годовых и инфляционных потерь?

При получении иска и дополнительных документов к нему следует обязательно пересмотреть расчет задолженности, не содержит ли он ошибок. Если имеются ошибки в пользу должника, то про это необходимо сообщить в письменном виде суд, например в отзыве на иск или письменных пояснениях по делу. Это необходимо для того, чтоб суд при рассмотрении сделал акцент на расчете.

Может банк/коллектора повторно обратиться в суд для взыскания 3% годовых?

Может обратиться, законодательство это не запрещает, хотя такие повторные случаи я не встречал. Поэтому лучше контролировать должнику ситуацию, чтобы быть вовремя готовым к новому судебному делу. Контроль при этом можно проводить через приложение "ДИЯ", или "Электронный суд" и другие приложения. Также не лишнем будет подписаться на юридические каналы по кредитам и исполнительным производствам, чтоб набираться юридического опыта для дальнейшей борьбы.

3% годовых и инфляционным потерям подлежат только гривна или доллары США тоже?

3% можно даже по долларам, а вот индексацию на долг в долларах проводить нельзя. Так предусмотрено частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса и неоднократно поддерживалось судебной практикой Верховного суда (начиная с 2016 года и по сей день). Если у тебя есть долг в иностранной валюте, то обоснуй свою защиту на этом основании, чтоб суд не допустил индексацию по долларам.

Автор: адвокат Васильев Павел Сергеевич

Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10, 096-476-66-66

Ютуб канал

Телеграм канал по кредитам и исполнительным производствам