Главная Блог ... Новости Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, оголошеній у міжнародний розшук, підлягає апеляційному оскарженню – ВС Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тр...

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, оголошеній у міжнародний розшук, підлягає апеляційному оскарженню – ВС

Отключить рекламу
 - 1c3b123cef57010614b80bbe8aed9bad.png

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував ухвалу апеляційного суду, який закрив апеляційне провадження щодо оскарження ухвали слідчого судді. Ця ухвала стосувалася обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, як підозрюваній, яка перебуває за межами України й оголошена в міжнародний розшук. Апеляційний суд послався на неможливість оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді. Однак ККС ВС з ним не погодився, зважаючи на нещодавній висновок об’єднаної палати ККС ВС і необхідність дотримання сталості та єдності судової практики, яку забезпечує Верховний Суд.

Як зазначено в постанові ККС ВС, процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК України, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Також мають бути достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згадайте новину: Для більшості військових злочинів на час воєнного стану застосовується виключно тримання під вартою - зміни до КПК

За таких обставин обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, проте є правовою підставою для затримання і доставлення цієї особи до місця кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК України, має правовим наслідком обмеження права на свободу та особисту недоторканність.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, була предметом розгляду об’єднаної палати ККС ВС. Остання зробила висновок про те, що ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу може бути оскаржена в апеляційному порядку (постанова ОП ККС ВС від 14 лютого 2022 року у справі № 991/3440/20 (провадження № 51-5359кмо21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/103466876).

Відповідно до закону Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством. Це завдання реалізується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, спрямовуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховують інші суди при застосуванні таких норм.

Постанова ККС ВС у справі № 991/2461/20 (провадження № 51-3058км20) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105774882.

Джерело: Верховний Суд

  • 1009

    Просмотров

  • 1

    Коментарии

  • 1009

    Просмотров

  • 1

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Відповідно до закону Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством. Це завдання реалізується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, спрямовуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховують інші суди при застосуванні таких норм. Питання в лоб: "Чому тоді ці інші суди не враховують висновки ВС та на практиці не дотримуються однакового застосування норм права? Більше того, як ВС реагує, та чи реагує взагалі на такі недотримання (звісно крім скасування по суті незаконних ухвал та рішень таких інших судів) ???" Як все це - ВС сам по собі, інші суди теж самі по собі, один Бог за всіх - перегукується із вже роками затертою судовою реформою ???

    06.09.2022 20:05

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные новости

    Смотреть все новости
    Смотреть все новости
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст