Головна Блог ... Новини Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, оголошеній у міжнародний розшук, підлягає апеляційному оскарженню – ВС Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тр...

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, оголошеній у міжнародний розшук, підлягає апеляційному оскарженню – ВС

Відключити рекламу
 - 1c3b123cef57010614b80bbe8aed9bad.png

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував ухвалу апеляційного суду, який закрив апеляційне провадження щодо оскарження ухвали слідчого судді. Ця ухвала стосувалася обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, як підозрюваній, яка перебуває за межами України й оголошена в міжнародний розшук. Апеляційний суд послався на неможливість оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді. Однак ККС ВС з ним не погодився, зважаючи на нещодавній висновок об’єднаної палати ККС ВС і необхідність дотримання сталості та єдності судової практики, яку забезпечує Верховний Суд.

Як зазначено в постанові ККС ВС, процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК України, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Також мають бути достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згадайте новину: Для більшості військових злочинів на час воєнного стану застосовується виключно тримання під вартою - зміни до КПК

За таких обставин обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, проте є правовою підставою для затримання і доставлення цієї особи до місця кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК України, має правовим наслідком обмеження права на свободу та особисту недоторканність.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, була предметом розгляду об’єднаної палати ККС ВС. Остання зробила висновок про те, що ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу може бути оскаржена в апеляційному порядку (постанова ОП ККС ВС від 14 лютого 2022 року у справі № 991/3440/20 (провадження № 51-5359кмо21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/103466876).

Відповідно до закону Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством. Це завдання реалізується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, спрямовуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховують інші суди при застосуванні таких норм.

Постанова ККС ВС у справі № 991/2461/20 (провадження № 51-3058км20) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105774882.

Джерело: Верховний Суд

  • 902

    Переглядів

  • 1

    Коментарі

  • 902

    Переглядів

  • 1

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Відповідно до закону Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством. Це завдання реалізується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, спрямовуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховують інші суди при застосуванні таких норм. Питання в лоб: "Чому тоді ці інші суди не враховують висновки ВС та на практиці не дотримуються однакового застосування норм права? Більше того, як ВС реагує, та чи реагує взагалі на такі недотримання (звісно крім скасування по суті незаконних ухвал та рішень таких інших судів) ???" Як все це - ВС сам по собі, інші суди теж самі по собі, один Бог за всіх - перегукується із вже роками затертою судовою реформою ???

    06.09.2022 20:05

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст