Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 362/44/17

провадження № 61-1285св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув клопотання генеральної прокуратури України про участь у судовому засіданні у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року в складі колегії суддів

Журби С. О., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С.,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/44/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслано учасникам справи копії касаційних скарг та додані до них документи, роз'яснено їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

12 січня 2018 року справа № 362/44/17 надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

23 січня 2018 року справу передано судді-доповідачу.

02 лютого 2018 року заступником прокурора Київської області через засоби поштового звʼязку подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року баз змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від

05 лютого 2018 року справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, призначено до судового розгляду.

15 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від генеральної прокуратури України надійшло клопотання про участь прокурора у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин 5 та 6 статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю прокурора генеральної прокуратури України немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити генеральній прокуратурі України у задоволенні клопотання про участь прокурора у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: В. І. Журавель В. М. Коротун В. І. Крат В. П.

Курило