Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.10.2020 року у справі №274/2197/20

Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 274/2197/20

провадження № 61-14507ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М.,

розглянув касаційну скаргу військової частини А2772 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2772 про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити на квартирному обліку,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до військової частини А 2772, у якому просив визнати протиправними дії об'єднаної житлової комісії військової частини А2772, А2620, А1182 щодо зняття його з квартирного обліку, скасувати протокол засідання комісії № 35 від 27 червня 2019 року в частині зняття його з квартирного обліку, поновити його на квартирному обліку з 08 грудня 2010 року.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії об'єднаної житлової комісії військової частини А2772, А2620, А1182 щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1, скасовано п. 1.1. протоколу засідання об'єднаної житлової комісії військової частини А2772, А2620, А1182 від 27 червня 2019 року за № 35 в частині зняття з квартирного обліку старшого сержанта ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на квартирному обліку з дня зарахування - 08 грудня 2010 року.

29 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслано касаційну скаргу військової частини А2772, підписану тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А2772 Любарчуком К., у якій він, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

За правилом пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на предмет позову, складність зазначеної справи та значення справи для сторін і суспільства, беручи до уваги, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 3 частини 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А2772 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2772 про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити на квартирному обліку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук