Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.07.2021 року у справі №909/785/20

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/785/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М. - головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року

у справі №909/785/20

за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 1

про банкрутство Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року клопотання розпорядника майна КП "ЖЕО № 1" арбітражного керуючого Жураковської Л. В. № 909/785/20 (19) від 23.12.2020 (вх. № 18180/20 від 23.12.2020) про зняття адміністративного арешту майна КП "ЖЕО № 1" застосованого рішенням начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 27.11.2020 №5917/10/09-19-07-02/19, задоволено. Скасовано арешт, накладений рішенням начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 27.11.2020 № 5917/10/09-19-07-02/19 на майно КП "ЖЕО № 1", підтвердженого рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 300/3470/20 та зняти арешти з рахунків боржника КП "ЖЕО № 1"у: - МФО банку: 336462; назва банку: ІВ-ФР. Ф. РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: 25424595; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 18.10.2002; - МФО банку: 836014; назва банку: ГУ ДКСУ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; номер рахунку: НОМЕР_1; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 13.07.2016; - МФО банку: 336503; назва банку: Ф. ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ АТ ОЩАДБАНК М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: НОМЕР_2; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття:
18.03.2019; - МФО банку: 336677; назва банку: І-ФР. Ф. АТ КБ ПРИВАТБАНК М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: НОМЕР_3; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 24.04.2013; - МФО банку: 336677; назва банку: І-ФР. Ф. АТ КБ ПРИВАТБАНК М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: НОМЕР_4; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 07.02.2013; - МФО банку: 380805; назва банку: АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ У М. КИЄВІ; номер рахунку: НОМЕР_5; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 08.12.2009; - МФО банку: 300614; назва банку: АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК; номер рахунку: НОМЕР_6; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 20.06.2013; - МФО банку: 300614; назва банку: АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК; номер рахунку: НОМЕР_7; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 25.06.2013; - МФО банку: 320478; назва банку: АБ УКРГАЗБАНК; номер рахунку: НОМЕР_8; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 30.01.2019; - МФО банку: 820172; назва банку: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ; номер рахунку: НОМЕР_9; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 01.01.2020; - МФО банку: 820172; назва банку: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ; номер рахунку: НОМЕР_10; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 01.01.2020; - МФО банку: 899998; назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат. ); номер рахунку: НОМЕР_11; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 24.12.2014.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від
23.12.2020 у справі №909/785/20, залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року у справі №909/785/20, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Як вбачається з матеріалів скарги, Головне Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року у справі №909/785/20 щодо задоволення клопотання розпорядника майна КП "ЖЕО №1" арбітражного керуючого Жураковської Л. В. про зняття адміністративного арешту майна КП "ЖЕО № 1", залишено без змін.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області з наступних підстав.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від
12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII введено в дію з 21.10.2019 року.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року у справі №909/785/20 щодо задоволення клопотання розпорядника майна КП "ЖЕО №1" арбітражного керуючого Жураковської Л. В. про зняття адміністративного арешту майна КП "ЖЕО № 1", залишено без змін, можливість оскарження якої окремо не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області на вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року у справі №909/785/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Банасько О. О.

Погребняк В. Я.