Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.08.2018 року у справі №904/9242/17

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9242/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018

(головуючий - Чередка А.Є., судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017

(суддя Петренко Н.Е.)

у справі № 904/9242/17

за позовом ОСОБА_5

до 1. ОСОБА_4,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М",

3. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Царькової Марини Анатоліївни

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/9242/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та неподання доказів надіслання копій скарги іншим учасникам справи.

Ухвалу рекомендованим листом надіслано ОСОБА_4 на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

Електронний текст ухвали Верховного Суду від 27.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом перевірено статус рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_4 за номером штрихового кодового ідентифікатора "01016 1341365 1".

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору рекомендованого листа, надісланого скаржнику, відправлення не вручене під час доставки 06.09.2018 та
13.10.2018 повернено за зворотною адресою.

23.10.2018 поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 2762 від 29.10.2018, у зв'язку з відпусткою суддів Вронської Г.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9242/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/9242/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2018.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ОСОБА_4 не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими йому процесуальними правами ОСОБА_4 не скористався, недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, у зв'язку із неусуненням недоліків у встановлений законом строк, касаційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/9242/17 повертається скаржнику на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із зазначеним, викладені в касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/9242/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко