Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.04.2018 року у справі №916/1704/16

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1704/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Філінюка І. Г. (головуючого), Поліщук Л. В., Аленіна О. Ю.

у справі № 916/1704/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника Дочірнього підприємства "Маккенлі"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 керуючий санацією (керівник) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміч Д. В. звернувся через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 27.12.2018 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1704/16.

04.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. разом зі справою № 916/1704/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 916/1704/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1704/16. Касаційну скаргу керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. від 27.12.2018 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1704/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1704/16.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 29.01.2019, про залишення касаційної скарги керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. від 27.12.2018 без руху, 05.02.2019 вручено керуючому санацією (керівнику) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Примічу Д. В., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, заявником касаційної скарги - керуючим санацією (керівником) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Примічем Д. В., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 29.01.2019 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - керуючим санацією (керівником) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Примічем Д. В., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 29.01.2019 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. від 27.12.2018 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1704/16 скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керуючого санацією (керівника) Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. від 27.12.2018 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1704/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко