Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2018 року у справі №814/106/17

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №814/106/17

адміністративне провадження №К/9901/40683/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 814/106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хотієнко Я.І. про визнання незаконними та скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали скаржник отримав 07 травня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції ~law5~ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції ~law6~, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 814/106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хотієнко Я.І. про визнання незаконними та скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає..............

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду