Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №240/3314/19

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №240/3314/19

адміністративне провадження №К/9901/31661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Саприкіної І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 240/3314/19 за позовом Приватної фірми "Гарде" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватна фірма "Гарде" (далі - позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач), в якому провила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування пункту 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 506 кв. м., кадастровий номер 1810136300:07:031:0025, яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, 68, а саме незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта км2 з максимальним значенням 0,306.

- зобов'язати відповідача при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 506 кв. м., кадастровий номер undefined, яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, 68, застосувати коефіцієнт км2 з максимальним значенням 0,306, який передбачений пунктом 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
25.09.2019, позов задоволено.

15.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від
18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019. Цією ж ухвалою, в зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та несплатою судового збору касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 поновлено відповідачу строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019. Цією ж ухвалою продовжено відповідачу строк для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, в обґрунтування якого посилається на неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Разом з тим скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з якими підтверджується існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

З огляду на відсутність доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, в зазначеному клопотанні необхідно відмовити.

Станом на 20.01.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 332 та частиною 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 240/3314/19 за позовом Приватної фірми "Гарде" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 121, 169, 330, 332 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна