Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.02.2018 року у справі №803/1460/17

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа № 803/1460/17

адміністративне провадження № К/9901/29795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О. В.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І. М. про визнання протиправною бездіяльності та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Запотічного І. І. (головуючий), Довгої О. І., Сапіги В. П.,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І. М. про визнання протиправною бездіяльності та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року зазначений позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та відсутності поважних причин для його поновлення.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, Рожищенська районна державна адміністрація Волинської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року та залишити в силі ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

IV. Позиція інших учасників справи

5. Від представника позивача засобами електронного зв'язку надійшов відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідача та залишити в силі постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

6. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у даній справі.

7. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О. В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О. Р., Уханенко С. А.

8. Ухвалою касаційного суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2019 року.

VI. Висновки Верховного Суду

9.15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law18~), яким Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС) України викладено у новій редакції.

10. За правилами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

11. Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

12. Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України (у редакції ~law19~) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

13. Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

14. Частиною 3 статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

15. Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

16. Частина друга зазначеної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

17. Частина 3 статті 328 КАС України визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

18. Рожищенська районна державна адміністрація Волинської області просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19. За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

20. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційне провадження помилково відкрите за касаційною скаргою на судове рішення, що у відповідності до вимог КАС України не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтями 248, 339 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 803/1460/17 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко