Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №800/549/17
Постанова ВП ВС від 03.07.2018 року у справі №800/549/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/305/18 800/549/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, 81б) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Прокуратури Тернопільської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11.10.2017 №188дп-17 та наказ прокурора Тернопільської області від 24.10.2017 №780к.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.12.2017 залишив позовну заяву без руху та встановив строк до 26.12.2017 для усунення недоліків позову шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм частини 4 статті 18, пункту 4 частини 1 статті 106, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтування строків звернення до суду з вказаним позовом.

Від позивача до Вищого адміністративного суду України 12.12.2017 надійшла уточнена позовна заява з обґрунтуванням строків звернення до суду (вих. від
08.12.2017).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
09.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивачем виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 та усунено недоліки позовної заяви. Так, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11.10.2017 №188дп-17.

Зазначене рішення отримано позивачем 27.10.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримано місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом з моменту отримання ним рішення відповідача про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктами 6, 8, 9 та 11 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначає: дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171,261,262,266, підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу в судове засідання на 13.02.2018 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів позивачу.

7. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шипуліна Т.М.