Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.06.2021 року у справі №620/811/20

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 620/811/20

адміністративне провадження № К/9901/20149/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Єзерова А. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
22.04.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від
25.02.2020 року про відмову у проведенні перерахунку, починаючи з 13.12.2019р., пенсії за вислугою років, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" та постанови Кабінету Міністрів України № 704 від
30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7р (ІІ)/2019;

зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити, починаючи з 13.12.2019р., перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугою років, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка зазначена в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від
07.02.2020 вихю №18/51ПФ вих.20 та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформленого протоколом від 20.02.2020 № 813189 та викладеного в листі від 25.05.2020 № 2500-0339-9/4357, про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років позивачу без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її розміру, яка визначена у довідці від
07.02.2020 №18/51ПФ про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої позивачу, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. скасовано в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від
15.05.2020р. залишено без змін.

27.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 18.06.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021р.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 16.04.2018р. у зразковій справі №825/506/18 (залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від
23.10.2019р. ), від 14.09.2020р. у зразковій справі справі №560/2120/20 (залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021р. ) та від
15.02.2018р. у справі №820/6514/17.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

В. М. Кравчук

А. А. Єзеров