Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.12.2018 року у справі №820/2660/18
Постанова КАС ВП від 04.10.2023 року у справі №820/2660/18

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №820/2660/18

касаційне провадження №К/9901/66803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

УСТАНОВИЛ:

Харківська митниця ДФС 28.11.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 05.12.2018 витребував справу для визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 18.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір". Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, скаржник порушив питання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 та додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2018, яке залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
24.10.2018, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2018/000182/2 від 19.03.2018; визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807190/2018/00049.

Харківський апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від
02.11.2018 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнив: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Харківської митниці ДФС на користь Приватного підприємства "Партнер-С" судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи те, що виконання додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 передбачає здійснення стягнення коштів, суд вважає за необхідне зупинити виконання такого судового рішення.

Разом з тим, оскільки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Клопотання Харківської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 та додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 задовольнити частково.

Зупинити виконання додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна