Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2020 року у справі №640/19077/19

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №640/19077/19

адміністративне провадження №К/9901/16643/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Демікс" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) КАС України підстави (підстав).

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України: на обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норми підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України застосовано неправильно та без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм, викладеного в постановах від 28.11.2019 (справа №120/4208/18), від 10.04.2020 (справа №400/2793/18), від
23.01.2018 (справа №826/7047/13) у подібних правовідносинах (відтворення в податковому обліку сум витрат та сум податкового кредиту на підставі первинних документів, виплачених від імені фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, що встановлено вироком суду)

Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду