Суд: Водія-п’яницю позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років та призначено 40800 грн. штрафу (Ленінський райсуд м. Миколаєва № 489/4655/18 від 08.08.2018)

Фабула судового акту: Керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння є однією із найбільш актуальних проблем. П’яниці за кермом вчиняють дорожньо-транспортні пригоди, вбивають на калічать люде на дорогах.

З вуст народних обранців все частіше лунають заклики щодо істотного збільшення суворості покарання за кермування автомобілями у стані сп’яніння аж до кримінальної відповідальності.

Само по собі вчинення ДТП не містить у собі прямого умислу на позбавлення когось життя та/або задання тілесних ушкоджень. Але ж зовсім інша ситуація коли таке вчиняє водій «під шофе», оскільки він розуміє, що стан сп’яніння притуплює його реакцію на дорозі, надає певної «бравади» під час керування автомобілем.

Для мене є досить дивним коли водії, яких вже притягнуто до відповідальності за ст. 130 КУпАП і далі продовжують сідати п’яними за кермо. У даній справі водія було притягнуто до адмінвідповідальності за управління авто в стані сп’яніння ТРИ рази. При цьому попередні два рази таке правопорушення було вчинено ним з проміжком у два місяці.

Вивчаючи нижченаведене судове рішення я цілком погоджуюсь із думками окремих народних депутатів щодо притягнення таких водії до кримінальної відповідальності оскільки як кажуть «горбатого могила виправить».

Аналізуйте судовий акт: СУД: Показники приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом алкогольного сп'яніння водія (постанова Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 р.).

Відсутність перекладача згідно ст. 268 КУпАП та заява ймовірного правопорушника про нерозуміння української мови є порушенням прав цієї особи та підставою для закриття адмінсправи (Малиновський райсуд м. Одеси від 07.04.2017р., №521/2435/17)

«Алкотест» або експрес тест смужки індикаторного типу не можуть бути використані для встановлення стану алкогольного сп’яніння водія, тому адмінпровадження за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю (Апеляційний суд від 21.02. 2017р., № 149/3273/16-п)

Особа вважається невинуватою у вчиненні адмін. правопорушення, якщо співробітники поліції порушили процедури огляду на стан сп’яніння та складення протоколу про адмін. правопорушення (Апеляційний суд Житомирської області, 11 січня 2017 року)

Одного Протоколу замало для підтвердження стану алкогольного сп’яніння водія і без належних доказів суд закриває справу (Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016р., суддя Броновицька О.В )

Справа № 489/4655/18

08.08.2018

провадження № 3/489/1361/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,не працює,проживає заадресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 18.10.2017 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- 18.12.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.07.2018 року о 21:20 год., в м. Миколаєві, на пр. Центральний, 41 керував т/з Фольксваген д.н.з.LC17153 з явними ознаками наркотичного та алкогольного сп'яніння, а саме: зіниці очей мляво реагують на світло, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. В установленому законом порядку водій ОСОБА_1 пройшов мед.огляд в медичному закладі. Згідно висновку №961 від 17.07.18 встановлено, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння, показники склали 0,63 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 31114149014001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя