Главная Блог ... Новости Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких вона не обвинувачувалася (справа №454/247/23) Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких...

Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких вона не обвинувачувалася (справа №454/247/23)

Отключить рекламу
Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких вона не обвинувачувалася (справа №454/247/23) - 9954e9721a2dd795cd90f22c569586d4.jpg

Визнавши особу винуватим у вчиненні злочину, що йому не інкримінувався, а також установивши іншу мету вчинення проступку, місцевий суд порушив вимоги процесуального закону.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №454/247/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115861658).

У цій справі особу визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.358 КК — до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 тис. грн.); ч. 4 ст. 358 КК— до обмеження волі на строк один рік. Від відбування покарання у виді обмеження волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Встановлено, що засуджений під час проходження прикордонного контролю використав завідомо підроблені документи — тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, надавши їх працівнику ДПСУ.

Місцевий суд здійснив судовий розгляд у спрощеному порядку, за результатом якого дійшов висновку про доведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, і правильність юридичної кваліфікації цих дій за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК.

Разом з тим, засудив особу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК. Тобто, зокрема, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, яке не було йому інкриміновано та у вчиненні якого він не визнавав себе винуватим.

Крім того, як зазначалося вище, орган досудового розслідування обвинувачував особу у використанні завідомо підробленого документа з метою перетину кордону. Водночас місцевий суд дійшов висновку, що це правопорушення він вчинив з метою «уникнення від призову на військову службу за загальною мобілізацією у зв’язку з введенням на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації».

Своєю чергою ККС констатував, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Адже норми КПК не містять обмежень щодо оскарження кримінально-правової кваліфікації діяння, допущеного судом істотного порушення кримінального процесуального закону, зокрема й у тих провадженнях, в яких судовий розгляд здійснений у спрощеному провадженні.

  • 5165

    Просмотров

  • 0

    Коментарии

  • 5165

    Просмотров

  • 0

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные новости

    Смотреть все новости
    Смотреть все новости
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст