Головна Блог ... Новини Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких вона не обвинувачувалася (справа №454/247/23) Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких...

Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких вона не обвинувачувалася (справа №454/247/23)

Відключити рекламу
Суд не може визнати особу винною в діяннях, в яких вона не обвинувачувалася (справа №454/247/23) - 9954e9721a2dd795cd90f22c569586d4.jpg

Визнавши особу винуватим у вчиненні злочину, що йому не інкримінувався, а також установивши іншу мету вчинення проступку, місцевий суд порушив вимоги процесуального закону.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №454/247/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115861658).

У цій справі особу визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.358 КК — до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 тис. грн.); ч. 4 ст. 358 КК— до обмеження волі на строк один рік. Від відбування покарання у виді обмеження волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Встановлено, що засуджений під час проходження прикордонного контролю використав завідомо підроблені документи — тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, надавши їх працівнику ДПСУ.

Місцевий суд здійснив судовий розгляд у спрощеному порядку, за результатом якого дійшов висновку про доведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, і правильність юридичної кваліфікації цих дій за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК.

Разом з тим, засудив особу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК. Тобто, зокрема, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, яке не було йому інкриміновано та у вчиненні якого він не визнавав себе винуватим.

Крім того, як зазначалося вище, орган досудового розслідування обвинувачував особу у використанні завідомо підробленого документа з метою перетину кордону. Водночас місцевий суд дійшов висновку, що це правопорушення він вчинив з метою «уникнення від призову на військову службу за загальною мобілізацією у зв’язку з введенням на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації».

Своєю чергою ККС констатував, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Адже норми КПК не містять обмежень щодо оскарження кримінально-правової кваліфікації діяння, допущеного судом істотного порушення кримінального процесуального закону, зокрема й у тих провадженнях, в яких судовий розгляд здійснений у спрощеному провадженні.

  • 5166

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 5166

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст