ЩО РОБИТИ, ЯКЩО ПОЛІЦІЯ ТЛУМАЧИТЬ СУДОВУ УХВАЛУ В СВОЇХ ІНТЕРЕСАХ? (Ухвала Дарницького районного суду від 11.01.2019р. (Справа №753/16047/18)

Фабула судового акту: Ухвалою Дарницького районного суду від 21.09.2018 року задоволено скаргу адвоката Травянко О.І., в інтресах Особи_1, про зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 15.08.2018 року.
Відповідно до заяви від 15.08.2018 року протиправні дії невідомих осіб по відношенню до Особи_1, кваліфікуються як ч. 4 ст. 190, ст. 255, 358, 364 КК України.
Орган досудового розслідування Дарницького управління поліції на підставі Ухвали від 21.09.2018 року вніс відомості про кримінальне правопорушення, але лише за ст. 358 КК України.
З цих підстав адвокат Травянко О.І. звернувся із заявою до суду із проханням роз’яснити рішення суду у зв’язку із незрозумілим формулюванням.
Ухвалою Дарницького районного суду від 11.01.2019 року заяву адвоката Травнко О.І. задоволено та роз’яснено начальнику Дарницкого УП ГУНП в м. Киеве,що відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката від 15.08.2018 року необхідно внести за ч. 4 ст. 190, ст. 255, 358, 364 КК України.
ВИСНОВКИ: Навіть якщо поліція з метою приховування злочинів ігнорує або трактує, та виконує рішення суду в своїх інтересах, слід роз’яснити таке рішення у судовому порядку.

ТЕМА: Науково-практичний коментар до статті 380 КПК України

Аналізуйте судовий акт: Сам факт зобов'язання прокурора ухвалою суду внести відомості до ЄРДР не свідчить про протиправність дій прокуратури та завдання моральної шкоди позивачу (ВС/КЦС, № 199/1478/17, 30.01.2019)

Правові нюанси оскарження ухвали слідчого судді, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відстоювання правової позиції адвоката в апеляції, справа № 11 -сс/796/2978/2018).

Згідно ст. 214 КПК України обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви особи про наявність ознак злочину, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР (Печерський суд від 20 березня 2017р. у справі № 757/10980/17-к)

Зобов'язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР - ухвала Печерського райсуду м. Києва від 16.04.2018р. за скаргою адвоката Травянко О.І. на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м.Києві (№ 757/17263/18-к)

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку (ВС/ККС від 15 лютого 2018р. у справі № 565/1747/17)

Якщо оскарження деяких ухвал слідчого судді не передбачено, заперечення проти них подаються під час підготовчого провадження в суді, і саме в такий спосіб реалізується право на судовий контроль законності такого рішення (№ 757/2200/17-к, 15.02.17)

Справа №753/16047/18
Провадження № 1-кс/753/618/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., при секретарі Петрик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року по справі №753/16047/18 (№1- кс/753/4578/18) за скаргою адвоката Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судці Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року по справі №753/16047/18 (№1-кс/753/4578/18) за скаргою адвоката Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 задоволено скаргу адвоката Травянко Олександра Івановича та зобов'язано керівника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві про злочин, поданої Травянко О.І. в інтересах Особи_1 15.08.2018 та отриманої 17.08.2018 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Заявник зазначає, що вказана ухвала слідчого судці є незрозумілою для виконання керівником СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві в частині того, за якими саме статтями кримінального кодексу України необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали справи №753/16047/18, слідчий судця прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 задоволено скаргу адвоката Травянко Олександра Івановича та зобов'язано керівника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві про злочин, поданої Травянко О.І. в інтересах Особи_1 15.08.2018 та отриманої 17.08.2018 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В той же час, у вказаній ухвалі не вказано за якими саме статтями кримінального кодексу України необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вказане судове рішення є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Роз'яснити керівнику СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2018 року по справі №753/16047/18 (№1-кс/753/4578/18), вказавши, що відомості про кримінальні правопорушення за заявою Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1, поданої 15.08.2018 та отриманої 17.08.2018, необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 255, ст. 358, ст. 364 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М.Колесник