Що має врахувати суд аби кваліфікувати певне твердження як наклеп

Навіть у разі, коли стаття формує в читачів думку про порушення політиком норм моралі, неправильну поведінку в суспільстві тощо, для вирішення питання про наклеп слід враховувати додаткові фактори.

Які саме – Європейський суд з прав людини нагадав у рішенні у справі «Скудаєва проти Росії» (заява № 24014/07), передає інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

У 2006 році Анна Скудаєва написала статтю для місцевої газети про корупцію серед чиновників, зокрема й губернатора Костромської області Віктора Шершунова.

Зокрема там містилася фраза: «Незважаючи на всю серйозність пред’явлених заступнику звинувачень, губернатор Шершунов усіма силами намагався вигородити свого підлеглого, намагаючись зберегти «честь мундиру».

Через такі заяви губернатор ініціював проти журналіста та видання цивільне провадження про наклеп. Журналіст та видання виходили з того, що речення не може бути перевірене на відповідність його дійсності, адже є вираженням суб’єктивної думки автора, тобто оціночним судженням.

Водночас суд став на бік позивача і присудив 500 рублів компенсації. Там виходили з того, що поширені про губернатора відомості є наклепницькими, оскільки формують у читачів думку про порушення ним норм моралі і моральності, неправильну поведінку в суспільстві, ігнорування вимог кримінально-процесуального законодавства.

Згадайте новину: Практика ЄСПЛ:Усиновлення не припиняє автоматично зв'язки дитини з рідними дідом і бабою

Оскарження судового рішення успіху не мало, то ж журналістка звернулася до Європейського суду з прав людини, апелюючи до порушення її права на свободу вираження поглядів, гарантоване ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У Страсбурзі зауважили, що національні суди не враховували позицію заявника як журналіста і наявність або відсутність сумлінності з її боку, позицію позивача як політика і службовця, мету, переслідувану журналісткою під час публікації статті, наявність в спірній статті питання, що становить суспільний інтерес або викликає загальну стурбованість».

У підсумку ЄСПЛ констатував факт порушення статті 10 та присудив 2 тис. євро справедливої сатисфакції.

Автор новини: адвокат Дроздов Олександр Михайлович

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 080 (2019)
05.03.2019

Скудаєва проти Росії (заява № 24014/07)

Заявник Anna Skudayeva, є громадянкою Росії, яка народилася в 1975 році і мешкає в м. Кострома (Росія).

Справа стосувалася визнання заявника відповідальною за наклеп на обласного губернатора в статті в газеті. У липні 2006 року пані Anna Skudayeva написала статтю про корупцію для місцевої газети Хронометр-Кострома. Губернатор Костромської області згодом відкрив цивільне провадження про наклеп проти неї та видавця газети у зв’язку з деякими заявами в статті.

У жовтні 2006 року заявник була визнана відповідальною за наклеп на губернатора шляхом надання неправдивих заяв, які завдавали шкоди. Їй було наказано виплатити 500 російських рублів відшкодування моральної шкоди, постанова, яка була підтверджена по апеляції в грудні того ж року.

Пані Skudayeva скаржилася на те, що рішення суду у провадженні про наклеп неналежним чином обмежило її права відповідно до статті 10 (свобода вираження поглядів) Європейської конвенції з прав людини.

Порушення статті 10

Справедлива сатисфакція : 2000 євро (EUR) (моральна шкода) та 850 євро (видатки та витрати).