Стаття 7. Оригінал електронного документа

Про електронні документи та електронний документообіг (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие законы

4278

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

{Частина перша статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1206-VII від 15.04.2014 ; в редакції Законів № 675-VIII від 03.09.2015 , № 2155-VIII від 05.10.2017 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2801-IX від 01.12.2022 }

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

7/18

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Суд, отримавши документи в електронній формі, зобов’язаний самостійно здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис та орієнтуватися саме на оригінали електронного документу (ВС КЦС, справа №755/1549/22 від 22.03.2023 р.)
Адвокат оскаржувала передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду. У зв’язку із цим подала апеляційну скаргу в електронній формі з її електронним підписом, направивши електронного листа двом адресатам - суду першої інстанції, і суду апеляційному. Проте ухвалою апеляційного суду, ці (фактично дві) апеляційні скарги були повернуті.

Суд апеляційної інстанції виснував, що подані апеляційні скарги, які є ідентичні за змістом, не можуть бути прийняті апеляційним судом і підлягають поверненню особі, яка їх подала, бо адвокат в скарзі що подана напряму - не надала належно оформлених доказів на підтвердження повноважень, зокрема, ордер на надання правової допомоги не містив прізвища, імені, по батькові особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, дату видачі ордера; підпису адвоката, який видав ордер.

Друга ж апеляційна скарга, на думку апеляційного суду, не містила підпису заявника, бо немає протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на підтвердження підписання та направлення такої апеляційної скарги.

Водночас, задовольняючи касаційну скаргу адвоката, і скасовуючи цю ухвалу апеляційного суду, ВС КЦС ще раз нагадав, порядок роботи з електронними документами: Читати повністю