05.09.2018 | Автор: Понзель Марина Генадіївна
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Право свідка не свідчити проти себе або право обвинуваченого допитувати свідків: що важливіше, – вирішував ЄСПЛ

Головний свідок обвинувачення відмовився від показань і, скориставшись правом не свідчити проти себе, відмовився в суді від допиту стороною захисту. Але суд врахував його покази і таки засудив обвинуваченого.

Справу «Кабрал проти Нідерландів» (№ 37617/10) розглянув Європейський суд з прав людини, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Евклідс Кабрал був засуджений за збройне пограбування супермаркету. Головним доказом у справі були покази співучасника, який згодом відкликав свою заяву. Втім, суд йому не повірив.

Посилаючись на право не свідчити проти себе співучасник відмовився відповідати на будь-які питання сторони захисту. Попри це, вирок було залишено в силі в апеляції та касації.

Читайте статтю: Дискредитація свідка у суді: джерела інформації

Посилаючись на статтю 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, в частині права обвинуваченого допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, засуджений поскаржився до ЄСПЛ. Кабрал зауважив, що він був засуджений «виключно або в значній мірі» на основі заяв, зроблених в поліції свідком, якому було дозволено відмовитися надавати свідчення відповідно до перехресного допиту захистом.

ЄСПЛ констатував порушення ч. 1 та п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції, визнавши, що виявлення цього порушення вже складає достатню справедливу сатисфакцію, а тому відмовив у відшкодуванні моральної шкоди заявнику.

З текстом прес-релізу рішення у справі «Кабрал проти Нідерландів» (№ 37617/10)  у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Фото: Судова влада України

4
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення