Поряд із вже діючим Порядком № 1487 КМУ Постановою

<a data-cke-saved-href="https://docs.dtkt.ua/doc/748-2024-" href="https://docs.dtkt.ua/doc/748-2024-" rel="nofollow" %d0%bf"="" target="_blank">У справі № 279/5853/23, районним ТЦК було видано розпорядження директору ТОВ щодо оповіщення військовозобов’язаних працівників про їх виклик до ТЦК для уточнення облікових даних.

На думку ТЦК, директор це розпорядження не виконав: він не видав (або не надав інформацію про це ТЦК) наказ про увільнення працівників від роботи у день прибуття до ТЦК.

Суд адмінштраф за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасував. Але лише через порушення процедури застосування такого штрафу.

Зверніть увагу: на момент накладання штрафу у згаданій справі його розмір становив 5 100 грн. А нині його розмір для посадових осіб підприємств становить від 17 000 грн до 25 500 грн.

Не подано письмове повідомлення про виконання розпорядження ТЦК

У справі № 242/2060/23, розглядався випадок, коли районним ТЦК на місце роботи було надіслано розпорядження з’явитися з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду.

Натомість гендиректор надіслав ТЦК листа про бронювання згаданих у виклику працівників.

Цього разу суд став на бік ТЦК. Було вирішено, що надсилання листа про бронювання працівників не звільняє керівника підприємства від виконання отриманого розпорядження – роздати повістки, забезпечити явку працівників і повідомити про результати ТЦК. Адмінштраф за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП не скасували.

Наказ про оповіщення працівників без підписів про ознайомлення

У справі № 727/3289/24, за результатами перевірки виконання розпорядження ТЦК про виклик військовозобов’язаних було встановлено, що і керівник підприємства, і його працівники повістки, можна сказати, проігнорували. І наказ про оповіщення військовозобов’язаних не було доведено до відома працівників під особистий підпис, і з 16-ти працівників жоден не прибув до відділів ТЦК та СП.

Але в цій ситуації керівнику пощастило. Суд наголосив, що оскільки наказ про оповіщення військовозобов’язаних був і його копію було надіслано до ТЦК вчасно (у триденний строк), то порушень вимог ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині незабезпечення ведення військового обліку військовозобов’язаних з числа працюючих і надання звітності з цих питань відсутнє. Постанову про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП було скасовано.

Невиконання розпорядження про оповіщення всіх працівників

У справі № 242/2067/23, йдеться про те, що ТЦК надіслало виклик на чотирьох працівників. Проте оповіщено під особистий підпис було лише двоє, а щодо інших, – як виявилося під час розгляду справи, один із працівників перебував у відпустці, а інший просто не розписався у наказі.

Суд визнав невиконання керівником процедури ознайомлення працівниками з наказом і правомірним притягнення до адмінштрафу за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Що мав зробити керівник у такій ситуації:

  • щодо працівника, який перебуває у відпустці, треба було повідомити ТЦК (додати копію наказу про відпустку). І саме тоді, коли надсилалася інформація про результати оповіщення працівників;
  • щодо працівника, який відмовився отримати повістку або розписатися в наказі про її отримання, треба було скласти акт про таку відмову. І повідомити про це ТЦК (із копією акта).

Тобто одного надсилання копії наказу з наявними та відсутніми підписами про оповіщення, звісно, недостатньо. Треба пояснити відсутність кожного підпису та, за можливості, підтвердити усі причини документально.

Автор новини: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»