Стаття 104. Компенсація пасажирам у разі відмови у перевезенні

Повітряний кодекс України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы

827

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

1. У разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов'язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

2. Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір:

1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;

2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

3. Перевезення пасажира з аеропорту, де сталася відмова у перевезенні, до аеропорту, з якого починається запропонований перевізником альтернативний маршрут, та від аеропорту альтернативної посадки до аеропорту, куди пасажир мав прибути рейсом, на який йому відмовлено у перевезенні, здійснюється за рахунок перевізника.

4. Якщо пасажирів, які б виявили бажання відмовитися від подорожі цим рейсом, не виявлено або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру у перевезенні проти його волі.

5. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах:

250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.

6. Перевізник має право зменшити розмір компенсації, визначеної у частині п'ятій цієї статті, на 50 відсотків, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого:

на дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

на три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

на чотири години - для рейсів, не зазначених у абзацах другому та третьому цієї частини.

Відстань, зазначена в цій частині цієї статті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту.

7. Виплата компенсації не звільняє перевізника від обов'язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, передбачених частиною другою цієї статті та частиною п'ятою статті 105 цього Кодексу.

105/131

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: До обов`язків туроператора за договором на тур.обслуговування входить забезпечення перевезення, а не його здійснення, тому компенсаційні виплати за скасування рейсів ним не здійснюються (ВС КЦС справа №335/6791/18 від 20.05.2021 р.)
Сім’я з дитиною придбала пакетний тур - тобто було укладено договір між турагентом (який діє на підставі франчайзингового і субагентського договору із особою, яка діє від імені та за дорученням туроператора), про надання туристичних послуг. У договорі, крім іншого, зазначалась характеристика транспортних засобів, що здійснювали б перевезення. Тур був з 24 по 30 число, а вартість туристичного обслуговування за договором склала 610 дол. США. За день до вильоту їм зателефонувала третя особа і повідомила, що виліт перенесено з 13:30 на раніше - на 8:30. Позивачі приїхали до аеропорту о 6:20 і дізнались що рейс взагалі скасовано. Після зв’язку із турагентом, представник туроператора вислала нові квитки на літак - тож полетіли туристи тільки о 19:50. Наприкінці відпочинку, за день до рейсу назад, один з позивачів неодноразово звертався до рецепції готелю з проханням надати інформацію стосовно трансферу готель-аеропорт. Тільки після 20:00 позивачам стало відомо, що їх рейс буде відправлятися о 09:30 30 числа, а трасфер готель-аеропорт о 04:20. Рейс здійснювала інша авіакомпанія, крім того, відповідно до договору, рейс мав би бути о 14:00 і прилетіти у 16:30, а не о 9:30 - і прилетіти о 12:00.

У зв`язку із непередбачувано раннім вильотом, позивачі не встигли поснідати, ніякого харчування з собою їм не дали. Прибувши до аеропорту у м. Кривий ріг (набагато раніше ніж мали б) вони дізналися, що їхнього трансферу до м. Запоріжжя немає, почали зв`язуватися з турагентом, яка повідомила, що скоріш за все трансфер забули перенести у зв`язку з перенесенням рейсу.. Через 10 хвилин турагент передзвонила та повідомила, що трансфер буде через 30 хвилин. Але виїхали позивачі з Кривого рогу тільки о 14:42, у зв`язку з чим приїхали до Запоріжжя о 19:09. В аеропорті м. Кривий ріг не було їжі, яку можливо було б дати поїсти дитині. Внаслідок цього по дорозі у дитини з'явилися різкі болі в області шлунку, вона трималась за живіт та тривалий час плакала. Позивачі вважали, що внаслідок зазначених дій дитині було нанесено значну моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Крім того, півдороги з Кривого Рогу до Запоріжжя, позивачі переживали, як доберуться додому, думали виходити з автобуса у найближчому місті та викликати швидку допомогу. У зв’язку із всім цим, останні подали позов, у якому просили:

виплатити компенсацію кожному з позивачів по 7 687,97 грн за кожний скасований рейс (посилаючись на вимоги частини третьої статті 19-1та пункту другого частини четвертої статті 20 Закону України «Про туризм», пункту 3.2.4 договору, частини першої статті 105, частини п'ятої статті 104 Повітряного кодексу України, пунктів 2 та 4 розділу XXV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 30 листопада 2012 року № 735);
стягнути вартість недоотриманих туристичних послуг (фактична відсутність відпочинку (ненаданих туристичних послуг) склала 10 год. 35 хв., вартість яких складає 1 193,80 грн.);
визнати недійсним пункт 6.7 договору про надання туристичних послуг - за яким туроператор не несе відповідальності за перевезення;
стягнути моральну шкоду, яку позивачі оцінили в 10 000,00 грн.

Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Судом апеляційної інстанції - частково. Апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним пункту 6.7 договору про надання туристичних послуг та в частині стягнення з туроператора грошових компенсацій за скасування авіарейсів.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач (туроператор) не може бути віднесений до категорії перевізників та на нього не поширюються положення Повітряного кодексу України. Зазначені компенсаційні виплати можуть бути здійснені саме перевізником за наявності обставин, що зумовили зміни у розкладі перевезень. Читати повністю