ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Справа № 917/1251/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.за участю представників сторін: Артамонов А.А., Бондаренко А.М., Замкова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017у справі № 917/1251/16господарського суду міста Києва за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" пророзірвання договорута за зустрічним позовомпублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

простягнення 3 959, 55 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2016 (суддя Лиськов М.О.) В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" 3 717,18 грн. основного боргу, 221,91 грн. пені, 20,46 грн. 3 % річних та 1 378 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 (колегія у складі суддів: Дикунська С.Я., Жук Г.А., Мальченко А.О.) рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про розірвання договору на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами № 1/15-П від 30.06.2015, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування", з 01.04.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом вказав про те, що він здійснює господарську діяльність з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом згідно ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (переоформлена на рішення № 2247 від 01.09.2015), до дати переоформлення даної ліцензії позивач діяв на підставі ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом серії АЕ № 642499. Згідно доданої до позовної заяви копії договору № 1/15-П на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами, який укладено товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" як газотранспортним підприємством 30.06.2015, газотранспортне підприємство зобов'язується надати позивачу за первісним позовом послуги з транспортування внутрішньопромисловими трубопроводами природного газу до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС) для задоволення потреб побутових (компобутових) споживачів, а замовник зобов'язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбаченими умовами договору. Згідно п.п. 11.1, 11.2.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання та поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.07.2015 та діє до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення; договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Відповідно до наданих до позовної заяви копій додаткової угоди № 2 від 30.11.2015 та додаткової угоди № 3 від 31.12.2015 до договору № 1-15-П від 30.06.2015 сторонами визначено плановий обсяг транспортування природного газу замовника з 01.07.2015 по 31.03.2016; внесено зміни до договору з 01.01.2016 в частині вартості послуг з транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами (173,76 грн. за 1000 куб.м); викладено пункт 11 договору в наступній редакції:

" 11.1. Цей договір набуває чинності з дати підписання та поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 липня 2015 року та діє до 31 березня 2016 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення." У зв'язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України № 234 від 30.03.2016 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", та встановленим статтями 1 та 32 Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи положенням про те, що транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу, транспортування природного газу може здійснювати виключно оператор газотранспортної системи; станом на 01.05.2016 Філія газопромислового управління "Полтавагазвидобування" публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" не має ліцензії на діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою; регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - не встановлює тарифи на послуги з переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами), позивач за первісним позовом після закінчення періоду, на який сторони визначили у 2016 році плановий обсяг транспортування природного газу, листом № 2912 вих-12-85 від 31.01.2016 ініціював розірвання договору на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами № 1/15-П від 30.06.2015 з 01.04.2016, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758 на товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" як суб'єкта ринку природного газу покладено спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період). Надання відповідачем за первісним позовом послуг з транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами безпосередньо покупцям природного газу (замовникам послуг з транспортування), які придбавають природний газ для подальшої реалізації споживачам, є таким, що суперечить чинному законодавству України, зокрема позивач за первісним позовом змушений оплачувати послуги з транспортування внутрішньопромисловими трубопроводами, не маючи джерело фінансування. Також листом від 31.03.2016 № 2912 вих-1482 звернувся до відповідача за первісним позовом з пропозицією щодо укладення додаткової угоди № 4 до договору щодо узгодження планового обсягу транспортування природного газу на період з 01.07.2015 по 30.04.2016 і продовження строку дії договору до 30.04.2016, та додаткової угоди № 5 про розірвання з 01.05.2016 договору. Листом від 15.07.2016 відповідач за первісним позовом повідомив про відмову у розірванні договору та запропонував підписати додаткові угоди до договору щодо продовження строку дії договору в іншій редакції.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" звернулось із зустрічним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 3 717,18 грн. вартості наданих в період квітень 2016 року - липень 2016 року послуг з переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами відповідно до умов договору № 1/15-П від 30.06.2015, пунктом 5.5. якого встановлено, що остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів, проте відповідачем за зустрічним позовом невмотивовано не підписано надіслані позивачем за зустрічним позовом акти надання послуг, також просило стягнути нараховані на суму боргу 221,91 грн. пені та 20,46 грн. 3% річних.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем за первісним позовом не доведено наявність передбачених ст. 652 ЦК України умов, які могли бути підставою для розірвання договору. Що стосується зустрічного позову, то місцевий господарський суд вказав в рішенні від 02.11.2016 про те, що позивач за зустрічним позовом свої зобов'язання згідно договору на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами № 1/15-П від 30.06.2015 виконав, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу у спірний період, які підписані ПАТ "Укргазвидобування", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", проте відповідач за зустрічним позовом, отримавши надіслані позивачем за зустрічним позовом акти надання послуг, невмотивовано не підписав їх, тому підлягають задоволенню позовні вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" 3 717,18 грн. основного боргу, 221,91 грн. пені, 20,46 грн. 3 % річних.

З цими висновками погодився й апеляційний господарський суд

Вказані висновки судів попередніх інстанцій відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, тому підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 917/1251/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова