ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Справа № 909/630/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Теплокомуненерго"на постанову від 17.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі№909/630/16 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"доДержавного підприємства "Теплокомуненерго"провизнання укладеним в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" додаткового правочину про зміни договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008

За участю представників сторін:

Від позивача - Вацовська М.М. (дов. від 17.07.17)

Від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП ДП "Теплокомуненерго" про визнання укладеним в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" додаткового правочину про зміни договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 (суддя Калашник В.О.) позов задоволено частково, визнано укладеним додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго", з урахуванням внесених змін в п.8 додатку 2 до додаткового правочину, а саме:

У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним договором платежів за фактично спожиту електричну енергію постачальник проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з наступного після оплати дня. Пеню, 3% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг компенсації перетікання реактивної енергії, споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дати отримання рахунку. Відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, споживач сплачує протягом 30 календарних днів.

Стягнуто 1378,00грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що розробка позивачем проекту додаткового правочину про зміни до договору відбулася на виконання рішення НКРЕКП, запропонований позивачем проект додаткового правочину був розроблений у відповідності до вимог ПКЕЕ, він відповідає нормам чинного законодавства, крім відповідальності за порушення грошового зобов'язання, яка визначена ст. 625 ЦК України.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у складі: ХабібМ.І., Зварич О.В., Юрченко А.О. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

КП ДП "Теплокомуненерго" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції змінити, прийняти нове рішення, яким визнати додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 в редакції відповідача з урахуванням змін в п.3 додатку 2 до додаткового правочину. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.179 275 Господарського кодексу України, ст.ст.509 627 Цивільного кодексу України.

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.10.2008 між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник), правонаступником якого є ПАТ "Прикарпаттяобленерго", та ДП "Теплокомуненерго" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №135 з протоколом розбіжностей, за умовами якого постачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію на умовах цього договору, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з додатком 2 "Порядок розрахунків" та додатком 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору.

Відповідно до п. 3 додатку 2 "Порядок розрахунків" до договору №135 споживач щомісячно проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених цим договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання споживачем рахунку. Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 25 числа місяця та триває до 24 числа (включно) поточного (наступного) місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" визначається датою календарного місяця, у якому закінчується розрахунковий період.

Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться меншим ніж обсяг, вказаний в додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", то надлишок коштів враховується в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У разі погашення заборгованості і оплати вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий період, надлишок сплачених коштів зараховується в рахунок платежів наступного розрахункового періоду.

Згідно з п. 8 додатку 2 "Порядок розрахунків" до договору №135, з урахуванням підписаного сторонами протоколу розбіжностей до договору, у разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів постачальник проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з дня наступного після дня оплати. Пеню, 3% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг компенсації перетікання реактивної енергії споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Додатковим правочином від 27.10.2014 про зміни до договору про постачання електричної енергії №135 від 06.10.2008, сторони вирішили з 01.01.2015 змінити номер договору про постачання електричної енергії від 06.10.2008 з №135 на №190135.

У зв'язку з прийняттям НКРЕКП протокольного рішення №8 від 04.02.2016 щодо посилення дисципліни розрахунків на оптовому ринку електроенергії та на підставі п. 6.6 ПКЕЕ із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 29.10.2015 № 2684, позивач звернувся до відповідача з пропозицією (лист від 08.06.2016 за № 019/417-З) внести зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008, та надіслав два примірники додаткового правочину про зміни до договору №190135. Відповідно до названого додаткового правочину позивач запропонував внести зміни до договору шляхом викладення у новій редакції додатку 2 "Порядок розрахунків" до договору №190135.

Зокрема, пункт 3 додатку 2 "Порядок розрахунків" позивач запропонував викласти в такій редакції:

Споживач здійснює попередню оплату у терміни визначені даним договором на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаного в додатку 1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 25 числа поточного місяця та триває до 24 числа (включно) наступного місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" визначається датою календарного місяця, у якому закінчується розрахунковий період. Розмір суми на попередню оплату за електричну енергію розраховується як добуток договірного обсягу постачання електричної енергії відповідного розрахункового періоду на середньозважений тариф поточного розрахункового періоду. Середньозважений тариф розраховується як частка від ділення всієї нарахованої за попередній розрахунковий період суми оплати за електричну енергію на обсяг всієї електричної енергії, спожитої за цей період.

Попередня плата за електричну енергію здійснюється споживачем до 30 числа поточного місяця.

У разі виникнення у споживача необхідності скоригувати договірну величину споживання електричної енергії на поточний розрахунковий період у сторону збільшення, споживач самостійно розраховує вартість додаткових обсягів споживання електричної енергії як добуток додаткових обсягів споживання електричної енергії і тарифу попереднього розрахункового періоду та проводить оплату вартості додаткових обсягів споживання електричної енергії до дня звернення до постачальника із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться меншим ніж обсяг, вказаний в додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", то надлишок коштів враховується в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У разі погашення заборгованості і оплати вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий період, надлишок сплачених коштів зараховується в рахунок платежів наступного розрахункового періоду.

Щомісячно споживач проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Пункт 8 додатку 2 "Порядок розрахунків" до договору №190135 позивач запропонував викласти у такій редакції:

У разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів постачальник проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 10% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з наступного після дня оплати. Пеню, 10% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг компенсації перетікання реактивної енергії, споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дати отримання рахунку. Відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, споживач сплачує протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

13.06.2016 відповідач отримав пропозицію позивача про внесення змін до договору, проте листом №89 від 02.07.2016 повідомив позивача про відсутність підстав для внесення запропонованих змін до договору. У зв'язку з відмовою відповідача внести зміни до договору позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Законом України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (частини 1, 2 ст.26 Закону).

Згідно з частинами 2 та 3 ст.11 названого Закону органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках, а також виконує інші функції відповідно до законодавства.

Одним із основних завдань НКРЕКП є розроблення та затвердження правил користування електричною енергією (ст.12 Закону "Про електроенергетику").

Постановою НКРЕКП від 29.10.2015 за № 2684, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29.11.2015 за №1477/27922, затверджені зміни до Правил користування електричною енергією(ПКЕЕ), затв. постановою НКРЕ від 31.07.1996 за №2813, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (в ред. постанови НКРЕ від 17.10.2005 за №910).

Відповідно до частини 1 пункту 6.6 ПКЕЕ оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання договору сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, ПКЕЕ.

Таким чином, спірний договір про постачання електричної енергії підлягав приведенню у відповідність до ПКЕЕ, оскільки п.6.6 ПКЕЕ, в редакції постанови НКРЕКП від 29.10.2015 за № 2684, в імперативному порядку встановлено внесення споживачем попередньої плати за електроенергію у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що саме на підставі п.6.6 ПКЕЕ позивач запропонував відповідачу внести зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 шляхом викладення у новій редакції додатку 2 "Порядок розрахунків" до договору та надіслав відповідачу два примірники додаткового правочину про зміни до договору.

Згідно з частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З касаційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині п.3 додатку 2 до додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008.

Колегія суддів зазначає, що умови пункту 3 додатку 2 "Порядок розрахунків" до додаткового правочину, викладені відповідачем в касаційній скарзі, є майже аналогічними умовам, викладеним у додатковому правочині про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008, який суд першої інстанції визнав укладеним в редакції позивача. При цьому зміни до договору щодо здійснення споживачем (відповідачем) попередньої оплати за електроенергію на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаного в додатку 1, до 30 числа поточного місяця, відповідають нормам чинного законодавства, зокрема, п.6.6 ПКЕЕ, у редакції постанови НКРЕКП від 29.10.2015 № 2684, відповідно до якої оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Такого способу оплати, як оплата за фактично використану електроенергію цим пунктом ПКЕЕ не передбачено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди дійшли обгрунтованого висновку про визнання укладеним додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Що стосується посилання касатора на неправильний розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що спір виник з вини відповідача, який, отримавши пропозицію позивача про внесення змін до договору, вправі був запропонувати позивачу свою редакцію проекту змін до договору, однак не скористався своїм правом, від внесення змін до договору неправомірно відмовився, хоча наявними були правові підставі для внесення змін до договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про часткове задоволення позову, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5 111-7 111-9 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Теплокомуненерго" залишити без задоволення.

Постанову від 17.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/630/16 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді С. Бакуліна

О. Яценко