ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Справа № 904/5083/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників: ліквідатора ТОВ "Євротехсервіс-1" Черненченка Д.А. - Антоніва Р.В., Домашовець К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1" Черненченка Д.А.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 по справі № 904/5083/16 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 прийнято заяву ТОВ "Євротехсервіс-1" про порушення провадження по справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 порушено провадження по справі № 904/5083/16 про банкрутство ТОВ "Євротехсервіс-1" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Доповідач- суддя Ткаченко Н.Г.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 боржника - ТОВ "Євротехсервіс-1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Черненченка Д.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 по справі № 904/5083/16 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Євротехсервіс-1"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1"; провадження по справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 по справі № 904/5083/16 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 скасовано. Провадження по справі № 904/5083/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1" припинено, як таке, що порушене без підставно.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Євротехсервіс-1" Черненченко Д.А. просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 по справі № 904/5083/16 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ліквідатора боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 04.10.2016, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, а провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Євротехсервіс-1" припинено, мотивована тим, загальна сума кредиторської заборгованості становить 600 000 грн., залишок грошових коштів на в рахунках боржника складають 27 182,57 грн., які були використані на здійснення ліквідаційної процедури, у банкрута - ТОВ "Євротехсервіс-1" відсутнє будь-яке майно, а тому наявні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу станом на 31.08.2016, та підстави для ліквідації юридичної особи банкрута ТОВ "Євротехсервіс-1" і припинення провадження по справі .

Постанова апеляційного господарського суду від 23.12.2016, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду та припинено провадження по справі № 904/5083/16 про банкрутство ТОВ "Євротехсервіс-1", як таке, що порушене безпідставно, обґрунтована тим, що ліквідатором боржника - ТОВ "Євротехсервіс-1" не було виконано всі вимоги закону щодо здійснення процедури ліквідації, які передбачені нормами ЦК України, що передують зверненню до суду із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому апеляційний суд дійшов висновку, що справа про банкрутство ТОВ "Євротехсервіс-1" була порушена судом першої інстанції безпідставно.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.03.2016 загальними зборами учасників ТОВ "Євротехсервіс-1" прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, створено ліквідаційну комісію та призначено головою ліквідаційної комісії Черненченка Д.А.

На виконання вимог статті 105 ЦК України, на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано відомості про ліквідатора та його місцезнаходження, строк та порядок пред'явлення вимог до боржника.

Загальна сума кредиторської заборгованості боржника становила 600 000,00 грн.; активи у боржника - відсутні; основні засобі та інше майно відсутнє; грошові кошти на рахунку боржника складали - 27 182, 57 грн.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Євротехсервіс-1" Черненченко Д.А. звернувся до суду першої інстанції із заявою від 15.06.2016 про порушення провадження по справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії та порушено провадження по справі № 904/5083/16 про банкрутство ТОВ "Євротехсервіс-1" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 ТОВ "Єнерготехсервіс-1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 12.11.2016; призначено ліквідатора.

12.07.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Згідно ч. 5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Згідно ч.5 ст.105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 111 ЦК України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи ( ч. 8 ст.111 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено апеляційним господарським судом, звертаючись з даною заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Єнерготехсервіс-1", головою ліквідаційної комісії не було надано належних доказів, які б підтверджували проведення інвентаризації всього майна боржника, не надано відомостей про проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану ТОВ "Єнерготехсервіс-1" , не надано відомостей відповідних державних органів щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником будь-якого майна.

Згідно ч. 7 ст. 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п. п. 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

За ч. 10 ст. 111 ЦК України, до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судом апеляційної інстанції, в порушення вимог Закону, ліквідатором боржника не надано доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника, як і відсутні докази складання та подання боржником органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період, разом з тим ліквідатором боржника складено та подано до суду Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства станом на 14.06.2016 (проміжний ліквідаційний баланс), який не відповідає вимогам ч. 8 ст. 111 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку Дніпропетровський апеляційний господарський суд, належним чином перевіривши матеріали та фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, дійшов правильного висновку , що головою ліквідаційної комісії боржника подана заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Єнерготехсервіс-1", на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без дотримання всіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідних норм ЦК України, а тому обґрунтовано прийняв судове рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора, про ліквідацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1" та припинення провадження по даній справі і обґрунтовано припинив провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН", як таке, що порушене безпідставно.

Разом з тим, дійшовши вірного висновку про припинення провадження по даній справі, як такого, що порушене безпідставно, суд апеляційної інстанції при цьому помилково послався на п.12ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", в даному випадку провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1ч.1 ст.80 ГПК України, але таке помилкове посилання суду апеляційної інстанції не впливає на законність прийнятої постанови.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 по справі №15/682-б та постанові пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство".

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова позиція, щодо дотримання вимог ст. 1117 ГПК України судом касаційної інстанції, викладена у постановах Верховного суду України від 27.12.2005 по справі №24/389, від 16.03.2010 по справі № 30/44-09, від 23.03.2010 по справі № 4/45-38, відповідно до яких, касаційна інстанція під час розгляду справи, зокрема, не вправі виходити за межі своїх повноважень, переоцінювати докази, що є в матеріалах справи, ставити під сумнів достовірність документальних доказів, яким надана оцінка судами попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду, які викладені в оскаржуваній постанові апеляційного господарського суду по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1" Черненченка Д.А. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 по справі № 904/5083/16 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.