ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Справа № 1-23-32/135-08-4825 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,розглянувши касаційні скарги1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" 3. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одесина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі№ 1-23-32/135-08-4825 господарського суду Одеської областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. ОдесидоДержавного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"провизнання банкрутомза участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" - Білоуса Є.О., дов. б/н від 13.10.2015 року; Нестеренко О.А., дов. б/н від 13.10.2015 року; від Концерну "Техвоєнсервіс" - Гуща В.О., дов. № 25 від 09.03.2016 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" - Горьова Н.М., дов. б/н від 14.01.2016 року; від Генеральної прокуратури України - Яговдік С.М., посвідчення № 029909,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 (суддя - Лепеха Г.А.) в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" (далі - ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод") - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 (головуючий суддя - Воронюк О.Л., суддя - Мирошниченко М.А., суддя - Лашин В.В.) апеляційні скарги Колєжука Андрія Сергійовича та ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" задоволено. Скасовано п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 щодо відмови в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод". Клопотання Міністерства оборони України про припинення провадження у справі 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" задоволено. Провадження у справі № 1-23-32/135-08-4825 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" (далі - ТОВ "Дартосбуд") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 6, 7, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) та ст. ст. 43, 80 ГПК України.

Також, не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, до Вищого господарського суду України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (далі - ТОВ "ІНФОКС") з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати повністю та залишити без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) та ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (УПФУ в Малиновському районі м. Одеси) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишити без змін.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) та ст. 80 ГПК України.

Арбітражним керуючим Родченко К.О. подано до Вищого господарського суду України відзив на касаційні скарги ТОВ "Дартосбуд", ТОВ "ІНФОКС", УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, в якому просить їх задовольнити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1-23-32/135-08-4825 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Жукова Л.В. (протоколи передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року (у складі головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Жукова Л.В.) прийнято касаційні скарги ТОВ "Дартосбуд", ТОВ "ІНФОКС" та УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 до провадження.

Зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "Дартосбуд", ТОВ "ІНФОКС" та УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 до надходження оригіналу справи № 1-23-32/135-08-4825 до Вищого господарського суду України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року № 08.03-04/2375 у зв'язку з відпусткою судді Жукової Л.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 1-23-32/135-08-4825 (розпорядження від 30.06.2016 року в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1-23-32/135-08-4825 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Поляков Б.М. (протоколи автоматичної зміни складу колегій суддів від 30.06.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2016 року (у складі головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Поляко Б.М.) поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "Дартосбуд", ТОВ "ІНФОКС", УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825.

Призначено до розгляду касаційні скарги ТОВ "Дартосбуд", ТОВ "ІНФОКС", УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.07.2016 року № 08.03-04/2576 у зв'язку з відпусткою судді Білошкап О.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 1-23-32/135-08-4825 (розпорядження від 11.07.2016 року в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1-23-32/135-08-4825 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М. (протоколи автоматичної зміни складу колегій суддів від 11.07.2016 року в матеріалах справи).

В судове засідання 12.07.2016 року з'явилися уповноважені представники ТОВ "Дартосбуд", Концерну "Техвоєнсервіс", ТОВ "ІНФОКС" та Генеральної прокуратури України, які надали пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищеназваному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вислухавши уповноважених представників сторін, прокурора, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 року за заявою УПФУ в Малиновському районі м. Одеси порушено провадження про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі Міністерство оборони України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2009 року за результатами підготовчого засідання визнано УПФУ у Малиновському районі м. Одеси кредитором ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 457 098,81 грн., зобов'язано УПФУ у Малиновському районі м. Одеси подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", розпорядником майна ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 177 від 26.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2010 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", який складається з наступних кредиторів з вказівкою черговості задоволення вимог: ІІ черга - заборгованість по оплаті праці працівників - 654 086, 01 грн.; УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - 555 811, 36 грн.; ІІІ черга - Державний комітет з державного матеріального резерву - 23 773, 50 грн.; ІV черга - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - 5 470, 91 грн., ТОВ "Лізингова компанія "Контрактова" - 1 080 000, 00 грн., ВАТ "Одесагаз" - 9 339, 51 грн.; Концерн "Техвоєнсервіс" - 165 913, 30 грн.; Державна екологічна інспекція в Одеській області - 80 342, 98 грн.; VІ черга - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - 217 903, 85 грн., Державний комітет з Державного матеріального резерву - 20 339, 84 грн., ВАТ "Одесагаз" - 15 069, 71 грн.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03.06.2010 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011 року введено процедуру санації боржника, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. та призначено керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. та інше.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15.01.2013 року, зокрема, задоволено клопотання Головного управління юстиції в Одеській області та Міністерства юстиції України. Усунено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод". Призначено керуючим ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну. Продовжено строк процедури санації та строк повноважень керуючого санації арбітражного керуючого Фоменко М.С. до 07.05.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2013 року ухвалу господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишено без змін.

Постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013 року, зокрема, припинено процедуру санації відносно ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" та повноваження керуючого санацією ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Визнано банкрутом ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод". Відкрито ліквідаційну процедуру відносно ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод". Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року, крім іншого, припинено повноваження ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Призначено ліквідатором ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2015 року в частині припинення повноважень ліквідатора ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2016 року до господарського суду першої інстанції звернулось Міністерство оборони України з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", як такого, що порушено безпідставно.

В обгрунтування свого клопотання Міністерство оборони України посилалося на те, що при порушенні провадження у справі про банкрутство, сума безспірних вимог ініціюючого кредитора не відповідала вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши вказане клопотання Міністерства оборони України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, вказавши при цьому, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника є вмотивованими, підтвердженими належними доказами та такими, що відповідають вимогам Закону про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, дійшов висновку про необхідність скасування п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 щодо відмови в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".

При цьому, клопотання Міністерства оборони України про припинення провадження у справі 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" задовольнив.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що УПФУ у Малиновському районі м. Одеси 26.11.2008 року звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".

Підставою для звернення стала заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 517 638,00 грн. На підтвердження своїх вимог заявником було подано ряд вимог про сплату боргу.

01.12.2008 року ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".

27.07.2009 року УПФУ у Малиновському районі м. Одеси подало заяву про уточнення грошових вимог, відповідно до якої ініціюючий кредитор просив визнати його вимоги в сумі 457098,81 грн., що підтверджуються вимогами про сплату боргу.

Проаналізувавши усі вимоги про сплату боргу, які надано заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з урахуванням уточнень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не було дотримано трьохмісячного терміну з моменту відкриття такого провадження, зокрема, вимога про сплату боргу № Ю-2120-У від 05.02.2008 року у розмірі 36 876,98 грн. перебувала на виконанні 2 місяці 22 дні, вимога про сплату боргу № Ю-2120-У від 05.03.2008 року у розмірі 41 903,50 грн. - 1 місяць і 3 дні, вимога про сплату боргу № Ю-2120-У від 05.05.2008 року у розмірі 42 667,35 грн. - менше 20 календарних днів.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що сума у розмірі 121 447, 83 грн. не може бути визнана безспірною, оскільки не дотримано трьохмісячного терміну перебування на виконанні. Що стосується іншої частини вимог, то суд апеляційної інстанції вказав на те, що вимоги про сплату боргу № Ю-2120-У від 05.11.2007 року у розмірі 30 064,40 грн., № Ю-2120-У від 05.12.2007 року у розмірі 36458,74 грн., № Ю2120-У від 08.01.2008 року у розмірі 37 818,28 грн. перебували на виконанні більше трьох місяців, проте, сума цих вимог не є достатньою для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та саме з цього моменту починає свій перебіг визначений в ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство трьохмісячний термін. Без порушеного щодо боржника виконавчого провадження та без доказів невиконання боржником своїх зобов'язань щодо безспірних вимог саме протягом трьох місяців з моменту порушення такого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарський суд Одеської області, порушивши та здійснивши провадження у цій справі (у тому числі, приймаючи ухвалу за результатами підготовчого засідання та постанову про визнання банкрутом), надавши невірну правову оцінку наявним у справі доказам, порушив вимоги Закону про банкрутство щодо порядку та підстав порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, такі висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Процедура банкрутства на відміну від позовного провадження складається з послідовних, відокремлених одна від одної стадій провадження у справі. За наслідками введення кожної з таких стадій процедури банкрутства судом приймається відповідний процесуальний документ, який підлягає оскарженню. Зокрема, на етапі підготовчого засідання з'ясовуються підстави порушення справи про банкрутство, досліджуються ознаки неплатоспроможності боржника та вирішується питання про подальший рух справи про банкрутство; на попередньому засіданні судом затверджується реєстр вимог кредиторів боржника, а прийняттю рішення про визнання боржника банкрутом передує дослідження судом обставин неоплатності боржника, тобто перевищення його пасиву над активами.

Як вбачається, справа про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" порушена ще у грудні 2008 року. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2009 року за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, а ухвалою від 26.02.2010 року у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. У подальшому постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Чинним законодавством, зокрема ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розділами XII, XII1 ГПК України, передбачено конкретний порядок оспорювання правомірності введення судом кожної з процедур банкрутства, а саме шляхом оскарження відповідних прийнятих судом за наслідками цих процедур процесуальних документів (ухвал підготовчого, попереднього засідання, постанови про визнання боржника банкрутом тощо).

Разом з тим господарський суд (першої, апеляційної та касаційної інстанції) може переглянути прийняте ним судове рішення тільки у порядку норм розділу XIII ГПК України, а саме шляхом його перегляду за нововиявленими обставинами на підставі відповідної заяви сторони у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Одеської області від 31.08.2009 року за результатами підготовчого засідання, ухвала господарського суду Одеської області від 26.02.2010 року за результатами попереднього засідання, постанова господарського суду Одеської області від 25.11.2013 року про визнання банкрутом ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" не скасовані та є чинними, а тому відповідно до ст. 124 Конституції України обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 42, 22 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом, а кожен з учасників судового провадження може реалізувати свої процесуальні права виключно у порядку, встановленому законом, не порушуючи при цьому встановлених чинним законодавством процедур.

У даному випадку, не оскаржуючи у встановленому порядку (до суду апеляційної, касаційної інстанції) правомірність застосованих до боржника судових процедур та винесених процесуальних документів у справі про банкрутство, Міністерство оборони України на стадії ліквідаційної процедури звернулося до господарського суду із окремим клопотанням про припинення провадження у справі, оспорюючи при цьому сам факт наявності у боржника стану неплатоспроможності на момент порушення справи про банкрутство.

У той же час підстави для припинення господарським судом, який безпосередньо розглядає справу, провадження у справі про банкрутство прямо визначені ст. 40 Закону про банкрутство, яка не передбачає можливості припинення провадження у справі після визнання боржника банкрутом з підстав відсутності ознак неплатоспроможності останнього. Інших підстав для припинення провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідації Законом про банкрутство не встановлено.

Зазначене свідчить, що заява Міністерства оборони України подана без відповідних законодавчо встановлених підстав, а отже з грубим порушенням встановленого законом порядку для спростування правомірності порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, у даному випадку суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення ст. 40 Закону про банкрутство та ст. 80 ГПК України, безпідставно, у порушення встановленого порядку, припинивши провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод".

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких умов оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а законна та обґрунтована ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 скасувати.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишити в силі.

Головуючий: Погребняк В.Я.Судді:Панова І.Ю. Поляков Б.М.