Постанова ВГСУ від 12.02.2015 року у справі №911/1012/13

Друк

Пошук

305

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 911/1012/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" управителем майна Відкритого аціонерного товариства "СБК-Прогрес"

у справі№ 911/1012/13господарського суду Київської області за заявою доПриватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"пробанкрутстволіквідаторВінник Сергій Васильовичв судовому засіданні взяли участь представники :

Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"Безрода Р.С.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "СБК- Прогрес".

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ "СБК- Прогрес"; відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "СБК- Прогрес", призначено ліквідатором ВАТ "СБК- Прогрес" арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 (суддя Скутельник П.Ф.), зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес"; відмовлено у задоволенні скарги ПП Студія "ЄВАКС-БІС" на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута; відмовлено у задоволенні клопотання ПП Студія "ЄВАКС-БІС" про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-Прогрес" Гапоненка Р.І.; задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Вінника С.В. про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи банкрута та визначено ТОВ "Інфіко Холдінг" в якості управителя майна ВАТ "СБК-Прогрес", якому передаються в управління непродані активи ВАТ "СБК-Прогрес".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 (колегія суддів: Остапенко О.М., Верховець А.А., Доманська М.Л.) ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2014 залишено без змін.

ПП Студія "ЄВАКС-БІС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 в частині визначення ТОВ "Інфіко Холдинг" управителем майна ВАТ "СБК-Прогрес", справу в частині визначення особи управителя майна ВАТ "СБК-Прогрес" передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при вирішенні питання визначення ТОВ "Інфіко Холдинг" управителем майна ВАТ "СБК-Прогрес" норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 47, 43, 82 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.45 Закону у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Одночасно з клопотанням ліквідатор подає: перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури.

Управителем майна боржника не може бути юридична особа, яка: є кредитором, пов'язаною особою або акціонером/учасником боржника; не виконала зобов'язань перед боржником; є стороною у судовій справі за участю боржника.

Виходячи із вимог ч. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме ліквідатор, як посадова особа банкрута, повинен погоджувати з комітетом кредиторів кандидатуру юридичної особи, якій будуть передані в управління непродані активи банкрута для продовження вжиття заходів з погашення вимог кредиторів. При цьому Законом визначено обмеження щодо участі юридичних осіб в якості управителя майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2014 до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи банкрута та зобов'язання ТОВ "Інфіко Холдінг" вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес" за рахунок отриманих активів. Клопотання ліквідатора обґрунтоване закінченням строку ліквідаційної процедури у справі № 911/1012/13 та наявністю непроданих активів банкрута. До клопотання ліквідатором банкрута долучено протокол № 7 зборів комітету кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес" від 25.06.2014 на якому, зокрема, прийнято рішення більшістю з присутніх голосів комітету кредиторів ("за" - 10 044 голосів, "проти" - 3 120 голоси), яким зобов'язано ліквідатора Банкрута подати клопотання до господарського суду Київської області про призначення ТОВ "Інфіко Холдінг" юридичною особою, якій потрібно передати в управління майнові активи підприємства-банкрута ВАТ "СБК-Прогрес" для вжиття заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів боржника. Ліквідатором подано заяви ТОВ "Інфіко Холдінг" від 23.06.2014 та від 27.06.2014 про згоду взяти участь у якості управителя майна ВАТ "СБК- Прогрес", висновок експерта про вартість земельної ділянки.

Судами встановлено, що збори комітету кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес", оформлені протоколом № 7 від 25.06.2014, скликані та проведені за процедурою, передбаченою чинним законодавством, вирішені на них питання, зокрема щодо погодження кандидатури управителя майна боржника, відносяться до компетенції комітету кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес".

У заявах ТОВ "Інфіко Холдінг" від 23.06.2014 та від 27.06.2014, поданих ліквідатором боржника, товариство зазначало, що бере на себе зобов'язання вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів; як майбутній управитель майна ВАТ "СБК-Прогрес" ТОВ "Інфіко Холдінг" не є кредитором, пов'язаною особою або акціонером (учасником) ВАТ "СБК-Прогрес"; ТОВ "Інфіко Холдінг" не є підприємством, яке не виконало зобов'язань перед ВАТ "СБК-Прогрес" та не є стороною у судовій справі за участю ВАТ "СБК-Прогрес".

Судами встановлено, що згідно звіту ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі підприємства-банкрута ВАТ "СБК-Прогрес" від 04.07.2014 нереалізованим активом банкрута є земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480400:04:001:0020, яка розташована у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджено Держаним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 667525. Відповідно до висновку експерта про вартість земельної ділянки вартість зазначеної земельної ділянки станом на 20.05.2014 року становить 200 000,00 грн. Зазначена земельна ділянка не була продана протягом ліквідаційної процедури на аукціоні, який проводився з 26.12.2013 по 13.01.2014 та на аукціоні, який проводився з 26.06.2014 по 11.07.2014. Негайний продаж зазначеної земельної ділянки матиме наслідком втрату його вартості, оскільки за результатом двох спроб реалізації жодна пропозиція придбати вказане майно не надійшла.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна процедура у справі відкрита постановою господарського суду від 29.07.2013, отже строк ліквідаційної процедури у справі спливає 30.07.2014.

Таким чином, суди, посилаючись на ч.6 ст.45 Закону та враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури у справі, наявність непроданих активів "СБК-Прогрес", погодження комітетом кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес" кандидатури управителя майна боржника, правомірно задовольнили клопотання ліквідатора банкрута.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що ТОВ "Інфіко Холдінг" не може бути управителем майна боржника, оскільки є пов'язаною особою (заінтересованою особою), як відносно ВАТ "СБК-Прогрес" так і відносно ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", оскільки ОСОБА_7 входить до органів управління боржника та ТОВ "Інфіко Холдінг", не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на наступне.

Управителем майна боржника відповідно до абз. 5 ч.6 ст.45 Закону не може бути юридична особа, яка: є кредитором, пов'язаною особою або акціонером/учасником боржника; не виконала зобов'язань перед боржником; є стороною у судовій справі за участю боржника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на момент виникнення спірних правовідносин ТОВ "Інфіко Холдінг" не є кредитором боржника, що підтверджується ухвалою господарського суду, якою затверджено реєстр кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес".

ТОВ "Інфіко Холдінг" не є акціонером чи учасником ВАТ "СБК-Прогрес", крім того згаданий ОСОБА_7, як зазначає сам скаржник та встановлено судом апеляційної інстанції, був головою наглядової ради банкрута, втім з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом відповідно до ч.2 ст.38 Закону припиняються повноваження органів управління банкрута, припиняються повноваження власників майна банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

Податковий кодекс України, який регулює відносини у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права і обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, при визнанні осіб пов'язаними враховує вплив, який може здійснювати через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймається іншими особами.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правомірно встановлено, що норми Податкового кодексу, якими визначено поняття пов'язані особи, на які посилається скаржник, не можуть застосовуватися при розгляді питання пов'язаності осіб під час провадження у справі про банкрутство. Крім того, скаржником не доведено порушення його прав, як кредитора у зв'язку з визначенням судом управителя майна боржника та можливість цього управителя вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-Прогрес".

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів в частині визначення ТОВ "Інфіко-Холдинг" управителем майна ВАТ "СБК-Прогрес" у справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" управителем майна Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" у справі № 911/1012/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук