Історія справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року

м. Київ

провадження: № 51-8965впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів: Щепоткіної В.В., Остапука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кириленка М.О.

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень вимог КПК,

в с т а н о в и в:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року з Апеляційного суду Закарпатської області до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суді Закарпатської області по теперішній час.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши надані до нього документи, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що поданняАпеляційного суду Закарпатської області слід задовольнити, оскільки доводи апеляційного суду є слушними.

Так, з наданих до подання документів, а саме довідки, виданої керівником апарату Апеляційного суді Закарпатської області Г.І. Боклахом вбачається, що ОСОБА_1, обвинувачена за ч. 1 ст. 125 КК, працює на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суді Закарпатської області з 18 лютого 2013 року по теперішній час.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, вказана вимога встановлена з метою забезпечення безсторонності судового розгляду, яка є складовою таких засад кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК), рівність перед законом і судом (ст. 10 КПК), доступ до правосуддя (ст. 21 КПК), змагальність (ст. 22 КПК).

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Апеляційного суду Закарпатської області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість здійснення кримінального провадження, стороною якого є особа, що працює в цьому суці, оскільки це може перешкодити об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення, а тому провадження необхідно передати до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України,

постановив

подання Апеляційного суду Закарпатської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень вимог КПК, направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Л.Ю. Кишакевич В.В. Щепоткіна В.І. Остапук