Історія справи

ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 0541/6002/2012

провадження № 51-10194ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ЯковлєваС. В., розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,

встановила:

За вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 355 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, встановлені ст. 76 КК. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_2 звільнено від призначеного за даним вироком покарання за ч. 3 ст. 355 КК у зв'язку із закінченням строків давності.

Донецький апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 скасував та направив справу на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не погоджуючись із постановленим рішенням апеляційного суду, просить його скасувати, а кримінальну справу закрити у зв'язку з відсутністю події злочину.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 388 КПК (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК (1960 року) у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 383 КПК (1960 року), ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Яковлєва