Історія справи

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

16 січня 2019року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Голубицький С.С., Шевченко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1 та прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору, із Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1 та прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, з Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи,

наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Миколаївського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, у новоутвореному Миколаївському апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює 5 суддів, а саме Міняйло М.П., Гулий В.П., Фаріонова О.М., Куценко О.В., Чебанова-ГубарєваН.В., троє з яких не можуть брати участь у розгляді вказаних апеляційних скарг через заборону повторної участі, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК України (перегляд судових рішень, ухвалених у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Вказані обставини підтверджені протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу справи між суддями, що долучений апеляційним судом до подання.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цих апеляційних скарг, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження - направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1 та прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.С. Стефанів С.С. Голубицький Т.В. Шевченко

[1] Провадження № 51-148впс19

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції Стефанів Н.С.