Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.02.2019 року у справі №910/5837/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Смирнова Ю.М.)

від 28.09.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П.; судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 17.01.2019

у справі № 910/5837/18

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Компанія ДІВІ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - Петришак М.Я.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДіВі Банк" (далі - ПАТ "ДіВі Банк") про визнання недійсним з моменту прийняття рішення чергових загальних зборів ПАТ "Діві Банк" від 25-27 квітня 2017 року.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача не було повідомлено про проведення чергових загальних зборів акціонерів, а також про внесення змін до проекту порядку денного, у зв'язку з чим порушено права позивача як акціонера: на підготовку до розгляду питань порядку денного; на надання своїх пропозицій із запропонованих питань (в тому числі, які додатково з'явились у порядку денному); на обов'язкове включення пропозицій (як акціонера, який володіє більш ніж 5% акцій) до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів; на реєстрацію для участі у загальних зборах акціонерів; на можливість участі у загальних зборах акціонерів; на надання своїх доводів, міркувань та пропозицій з приводу покращення фінансового стану банківської установи, надання пропозицій щодо інвестування грошових коштів у банк та пошук відповідних пропозицій інвесторів тощо.

1.3. ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмета позову, в якій просила суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення чергових (річних) загальних зборів ПАТ "ДіВі Банк", оформлені протоколом №27 від 25.04.2018 (з питань 1 - 13). Вказана заява прийнята судом до розгляду.

1.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДіВі Банк" його правонаступником - Акціонерним товариством "Компанія ДІВІ" (далі - АТ "Компанія ДІВІ").

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:

- 25.04.2018-27.04.2018 відбулись чергові (річні) загальні збори акціонерів ПАТ "ДіВі Банк". На порядок денний вказаних загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання лічильної комісії загальних зборів акціонерів Банку.

2. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів Банку.

3. Затвердження річних результатів діяльності (річного звіту) Банку за 2017 рік.

4. Затвердження висновків зовнішнього аудиту про діяльність Банку у 2017 році та заходів за результатами їх розгляду.

5. Звіт Спостережної ради Банку за 2017 рік та прийняття рішення за результатами його розгляду.

6. Звіт Правління Банку за 2017 рік та прийняття рішення за результатами його розгляду.

7. Розподіл прибутку і збитків за 2017 рік.

8. Припинення повноважень членів Спостережної ради Банку.

9. Обрання членів Спостережної ради Банку.

10. Обрання голови Спостережної ради Банку.

11. Затвердження умов договорів (контрактів) з Головою та членами Спостережної ради Банку та обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з головою та членами Спостережної ради Банку.

12. Про припинення здійснення банківської діяльності ПАТ "ДіВі Банк" без припинення юридичної особи.

13. Про затвердження Плану припинення банківської діяльності ПАТ "ДіВі Банк" без припинення юридичної особи;

- на загальних зборах прийнято такі рішення:

1) По першому питанню:

Обрати такий склад Лічильної комісії:

- ОСОБА_5 - Голова Лічильної комісії;

- ОСОБА_6 - член Лічильної комісії.

2) По другому питанню:

Обрати Голову загальних зборів ОСОБА_7 та Секретаря загальних зборів ОСОБА_8.

3) По третьому питанню:

Затвердити річні результати діяльності (річний звіт) Банку за 2017 рік, а саме: фінансову звітність Банку за 2017 рік, підготовлену у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ).

4) По четвертому питанню:

Затвердити висновки зовнішнього аудитора Банку ТОВ "Бейкер Тіллі Україна" щодо річних результатів діяльності (річного звіту) Банку за 2017 рік, а саме фінансової звітності Банку за 2017 рік, підготовленої у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ). Затвердити заходи за результатами розгляду висновків ТОВ "Бейкер Тіллі Україна".

5) По п'ятому питанню:

Затвердити звіт Спостережної ради Банку за 2017 рік. Визнати задовільною діяльність Спостережної ради Банку у 2017 році.

6) По шостому питанню:

Затвердити звіт Правління Банку за 2017 рік. Визнати задовільною діяльність Правління Банку у 2017 році.

7) По сьомому питанню:

Затвердити такий порядок покриття збитків за 2017 рік:

- здійснити розподіл прибутків попередніх періодів в сумі 1 239 954, 85 грн та спрямувати зазначену суму на часткове покриття збитку звітного 2017 року;

- решту суми збитків 2017 року в розмірі 4 006 477, 18 грн покрити в майбутніх періодах, за відповідним рішенням загальних зборів акціонерів. У зв'язку із збитковою діяльністю в 2017 році щорічні відрахування до резервного фонду не здійснювати. У зв'язку із збитковою діяльністю в 2017 році дивіденди не нараховувати та не виплачувати.

8) По восьмому питанню:

Припинити повноваження членів Спостережної ради Банку, а саме: Голови Спостережної ради ОСОБА_9, членів Спостережної ради ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_7.

9) По дев'ятому питанню:

Обрати Спостережну раду Банку у наступному складі:

- ОСОБА_9 - акціонер;

- ОСОБА_10 - акціонер;

- ОСОБА_12 - представник акціонера;

- ОСОБА_11 - незалежний член;

- ОСОБА_7 - незалежний член.

10) По десятому питанню:

Обрати Головою Спостережної ради Банку ОСОБА_9.

11) По одинадцятому питанню:

Затвердити умови договорів (контрактів), що укладатимуться з новообраними Головою та Членами спостережної ради Банку, а у випадку тимчасової відсутності Голови Правління особу, що виконує його обов'язки, підписати від імені Банку договори (контракти) з новообраними Головою та членами Спостережної ради Банку.

12) По дванадцятому питанню:

Припинити здійснення ПАТ "ДіВі Банк" банківської діяльності без припинення юридичної особи.

13) По тринадцятому питанню:

1. Затвердити План припинення банківської діяльності ПАТ "ДіВі Банк" без припинення юридичної особи, згідно з Додатком 1, що додається.

2. Доручити Голові Правління ПАТ "ДіВі Банк" або особі, що виконує його обов'язки, забезпечити подання до Національного банку України Плану припинення банківської діяльності ПАТ "ДіВі Банк" без припинення юридичної особи на погодження, та доручити виконання Плану припинення банківської діяльності ПАТ "ДіВі Банк" без припинення юридичної особи після погодження з Національним банком України;

- прийняття рішень оформлено протоколом №27 від 25.04.2018;

- згідно з додатком до протоколу чергових (річних) загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк" від 25.04.2018, для участі у загальних зборах зареєструвались: представник акціонера ОСОБА_10 - ОСОБА_4 (довіреність від 06.04.2018), представник акціонера ОСОБА_13 - ОСОБА_14 (довіреність від 06.04.2018), акціонер ОСОБА_9 та акціонер ОСОБА_15;

- станом на момент проведення спірних загальних зборів, учасниками (акціонерами) ПАТ "ДіВі Банк" були:

- ОСОБА_10 - 40% від статутного капіталу;

- ОСОБА_13 - 25% від статутного капіталу;

- ОСОБА_15 - 17% від статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 9,7 % від статутного капіталу;

- ОСОБА_9 - 8,3 % від статутного капіталу;

- відповідно до п. 13.10.1 Статуту ПАТ "ДіВі Банк" в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилаються рекомендованим листом або вручаються під підпис кожному акціонеру Банку персонально особою, яка скликає загальні збори або особою, яка веде облік прав власності на акції Банку у разі скликання загальних зборів акціонерами, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення про проведення загальних зборів повинно містити дані, передбачені чинним законодавством України;

- 19.03.2018 на власному веб-сайті Банку розміщено Інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на 19.03.2018 - дату складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк", які відбудуться 25.04.2018;

- вказану інформацію розміщено відповідно до Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства вих.№153603зв від 20.03.2018, складений Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" станом на 19.03.2018;

- 22.03.2018 на власному веб-сайті Банку розміщено Повідомлення про проведення чергових Загальних зборів акціонерів, Перелік документів, що надаються акціонером (його представником) для участі в чергових загальних зборах акціонерів та Проекти рішень з питань проекту порядку денного чергових (річних) Загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк";

- як повідомив відповідач, 26.03.2018 акціонерам Банку, в тому числі позивачу, надіслано Повідомлення про проведення чергових загальних заборів акціонерів рекомендованими поштовими відправленнями листів;

- для долучення до матеріалів справи відповідачем надано копію списку №1802 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно з яким позивачу 26.03.2018 направлялося рекомендоване поштове відправлення за номером 0407025818043;

- отримання позивачем 02.04.2018 вказаного поштового відправлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0407025818043, копію якого долучено до матеріалів справи;

- 04.04.2018 ПАТ "ДіВі Банк" отримано від ОСОБА_15 (акціонера Банку, який володіє 100300000 простих іменних акцій Банку, що становить 17,00% у статутному капіталі) пропозицію акціонера до проекту порядку денного чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк", якою запропоновано доповнити порядок денний загальних зборів акціонерів окремими питаннями та відповідними проектами рішень;

- у зв'язку з цим 06.04.2018 на власному веб-сайті Банку розміщено інформацію про подання пропозиції акціонера та проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, а 11.04.2018 розміщено повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що виносяться на голосування, з наявними проектами рішень з запропонованих питань;

- на підтвердження направлення на адресу позивача повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що вносяться на голосування, з наявними проектами рішень відповідач надав копію Списку №2307 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно з яким позивачу 13.04.2018 направлялося рекомендоване поштове відправлення за номером 0407025817772, а також відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

2.4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з такого:

- доводи позивача зводяться до того, що отриманий нею від Банку поштовий конверт за №0407025818043 не містив жодних документів. Разом з тим на підтвердження факту, що поштовий конверт, який отримано ОСОБА_16, був порожнім та не містив жодних документів, позивачем надано виключно власну заяву у процесуальному статусі свідка. Будь-яких інших документів на підтвердження даних тверджень позивач суду не надав. Також матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про звернення позивача до банку із повідомленням про отримання від нього порожнього поштового конверту та вимогою надати пояснення щодо даних обставин;

- повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів, перелік документів, що надаються акціонером (його представником) для участі в чергових загальних зборах акціонерів та проекти рішень з питань проекту порядку денного чергових (річних) загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк" були розміщені на веб-сайті Банку, як того вимагають положення частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", та знаходилися у загальному доступі для необмеженого кола осіб. З огляду на викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав слушними доводи відповідача стосовно того, що направлення на адресу позивача пустих конвертів для позбавлення його можливості ознайомитися зі змістом відповідних документів не мало сенсу;

- крім того, за приписами частини 2 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Враховуючи встановлений законодавством порядок скликання та проведення річних загальних зборів акціонерного товариства, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в будь-якому випадку інформація про проведення річних загальних зборів мала бути розміщена на власному веб-сайті ПАТ "ДіВі Банк" не пізніше 30 березня 2018 року, про що (враховуючи нормативне закріплення такого порядку) позивач мав бути обізнаний.

- доказів того, що поштове відправлення, яким надсилалось повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що вносяться на голосування, з наявними проектами рішень, не містило відповідних документів позивачем так само не доведено;

- з врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту порушення відповідачем процедури скликання та проведення чергових (річних) загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк", які відбулися 25.04.2018-27.04.2018, в тому числі факту неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів. Як наслідок, підстави для визнання недійсними рішень, прийнятих за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному спірних загальних зборів, та задоволення заявлених позивачем вимог - відсутні.

2.5. Судом апеляційної інстанції, окрім того було встановлено, що відповідач звертався до суду першої інстанції з клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи з метою встановлення чи дійсно в конвертах які надійшли позивачу не було ніяких документів. На сьомому аркуші відповіді на відзив позивач заперечує проти проведення експертизи посилаючись на відсутність у нього оригіналів конвертів, тобто відсутність об'єкту дослідження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що копії конвертів які направлялись позивачу були долучені позивачем до позовної заяви. Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач посилається на обставини які не може довести та не сприяє у встановленні дійсних обставин справи шляхом ненадання необхідних доказів для дослідження.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2019, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судами попередніх інстанцій неправомірно не застосовано положення частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", де імперативно зазначений обов'язок товариства персонально повідомляти акціонерів про проведення чергових загальних зборів;

- списки згрупованих поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" є лише підтвердженням направлення конвертів (за наявності фіскального чеку), але не їх вмісту; рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 є виключно доказом факту отримання ОСОБА_2 лише конверту;

- єдиним належним і допустимим доказом направлення відповідного документу є опис вкладення, у разі заповнення його працівник поштового зв'язку буде зобов'язаний перевірити вміст конверту відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку. При цьому ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції звертала увагу судів, що відповідь на лист ОСОБА_2 від 10.05.2018 ПАТ "ДіВі Банк" направляв поштовим листом з описом вкладення на підтвердження вмісту конверту;

- зважаючи на існуючі факти неналежного повідомлення акціонера ОСОБА_2 про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ДіВі Банк" ще у 2017 році, у позивача є всі підстави вважати, що ПАТ "ДіВі Банк" свідомо не повідомив останню про проведення загальних зборів, рішення яких є предметом спору у даній справі;

- відповідачем не доведено ні факт персонального повідомлення ОСОБА_2 про проведення чергових загальних зборів акціонерів, ні факт її ознайомлення із вказаною інформацією на сайті;

- факт відправлення порожніх конвертів засвідчений підписанням позовної заяви та заявою свідка в порядку статей 88, 90 Господарського процесуального кодексу України. При цьому у ОСОБА_2 відсутні будь-які інші засоби доказування, які б вона могла застосувати в даному випадку. Разом з тим відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 908/1323/16 обов'язок доказування належного повідомлення учасника товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів та їх порядок денний покладається законодавством саме на товариство;

- внаслідок відсутності повідомлення (як про проведення чергових загальних зборів акціонерів, так і про внесення змін до проекту порядку денного) ОСОБА_2 не була присутня на зборах, що порушило її права як акціонера.

3.3. У додаткових поясненнях, поданих через канцелярію суду 04.04.2019, ОСОБА_2 також просила врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.02.2019 у справі № 910/4476/18.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Частинами 1, 2 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом (абзац 3 частини 5 статті 159 Цивільного кодексу України).

4.2. Згідно з пунктом 13.10.1 Статуту ПАТ "ДіВі Банк" в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів, як встановлено судами попередніх інстанцій, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилаються рекомендованим листом або вручаються під підпис кожному акціонеру Банку персонально особою, яка скликає загальні збори або особою, яка веде облік прав власності на акції Банку у разі скликання загальних зборів акціонерами, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення про проведення загальних зборів повинно містити дані, передбачені чинним законодавством України.

4.3. Статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства" врегульовано порядок направлення повідомлення про проведення загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою.

Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів товариство має розмістити і до дня проведення загальних зборів включно забезпечувати наявність на власному веб-сайті такої інформації: 1) повідомлення про проведення загальних зборів; 2) інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів (у тому числі загальну кількість окремо по кожному типу акцій у разі, якщо статутний капітал товариства представлений двома і більше типами акцій); 3) перелік документів, що має надати акціонер (представник акціонера) для його участі у загальних зборах; 4) проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, підготовлені наглядовою радою або у разі, якщо не запропоновано ухвалення жодного рішення, коментар органу управління товариства щодо кожного питання, включеного до порядку денного загальних зборів.

Проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, запропоновані акціонерами, які володіють більш як 5 відсотками акцій товариства, мають розміщуватися на власному веб-сайті товариства протягом двох робочих днів після їх отримання товариством.

Не пізніше 24 години останнього робочого дня, що передує дню проведення загальних зборів, товариство має розмістити на власному веб-сайті інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (у тому числі загальну кількість окремо за кожним типом акцій у разі, якщо статутний капітал товариства представлений двома і більше типами акцій).

4.4. Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею зокрема статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

4.5. Виходячи зі змісту наведених норм, порядок направлення повідомлення про проведення загальних зборів встановлюється стаутом товариства та нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, пунктом 13.10.1 Статуту ПАТ "ДіВі Банк" в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів, було передбачено два способи повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства: 1) шляхом надсилання рекомендованим листом або 2) шляхом вручення під підпис кожному акціонеру Банку персонально.

З огляду на викладене, колегією суддів відхиляються посилання в касаційній скарзі на нелбхідність застосування до спірних правоввідносин пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку.

4.6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи міститься копія списку №1802 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно з яким ОСОБА_2 26.03.2018 направлялося рекомендоване поштове відправлення за номером 0407025818043. Отримання позивачем 02.04.2018 вказаного поштового відправлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0407025818043, копію якого також долучено до матеріалів справи.

При цьому ОСОБА_2 не було доведено належними та допустимими доказами, що поштовий конверт, який отримано нею, був порожнім та не містив жодних документів, позивачем було надано виключно власну заяву у процесуальному статусі свідка. Окрім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач заперечувала проти проведення судової фізико-хімічної експертизи з метою встановлення чи дійсно в конвертах які надійшли позивачу не було ніяких документів, посилаючись на відсутність у неї оригіналів конвертів, тобто відсутність об'єкту дослідження. Однак, копії конвертів які направлялись позивачу були долучені позивачем до позовної заяви. Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що позивач посилається на обставини які не може довести та не сприяє у встановленні дійсних обставин справи шляхом ненадання необхідних доказів для дослідження.

Також на підтвердження направлення на адресу позивача повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що вносяться на голосування, з наявними проектами рішень відповідач надав копію Списку №2307 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно з яким позивачу 13.04.2018 направлялося рекомендоване поштове відправлення за номером 0407025817772, а також відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів того, що поштове відправлення, яким надсилалось повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що вносяться на голосування, з наявними проектами рішень, не містило відповідних документів позивачем так само не надано.

4.6. З врахуванням викладеного, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем не було доведено недотримання ПАТ "ДіВі Банк" вимог статуту та закону про скликання і проведення загальних зборів, то господарські суди обґрунтовано дійшли висновку, про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному спірних загальних зборів, та задоволення заявлених позивачем вимог.

Отже, доводи касаційної скарги щодо порушення прав ОСОБА_2 як акціонера, з врахуванням викладеного, також не знайшли свого підтвердження.

4.7. Доводи касаційної скарги про те, що відповідачем не доведено факт ознайомлення ОСОБА_2 з інформацією розміщеною на сайті щодо проведення чергових Загальних зборів акціонерів, колегією суддів відхиляються, оскільки частиною 5 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено обов'язок товариства розмістити відповідну інформацію на власному веб-сайті, тобто створити умови для можливості ознайомлення з нею, в тому числі акціонерів, але товариство не має обов'язку пересвідчитися чи ознайомилися з такою інформацією всі акціонери.

4.8. Щодо доводів касаційної скарги про необхідність врахування правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 908/1323/16, колегія суддів зазначає таке. Скаржник посилається на висновок Верховного Суду, що обов'язок доказування належного повідомлення учасника товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів та їх порядок денний покладається законодавством саме на товариство. У даній справі товариством доведено вказану обставину, що встановлено судами попередніх інстанцій на підставі копій списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та копій повідомлень про вручення відповідних поштових відправлень, що цілком узгоджується з наведеною правовою позицією Верховного Суду.

4.9. Колегією суддів також відхиляються посилання ОСОБА_2 на постанову Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/4476/18, оскільки правові висновки у згаданій справі зроблені з урахуванням встановлених під час її розгляду інших обставин щодо відсутності доказів на підтвердження факту повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів. У даній справі, навпаки, судами попередніх інстанцій на підставі належних, допустимих та достатніх доказів встановлено факт здійснення повідомлення акціонера про скликання загальних зборів у спосіб, визначений статутом.

4.10. Інші доводи касаційної скарги колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положень частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 325 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі № 910/5837/18 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко