Історія справи

Постанова КГС ВП від 15.07.2025 року у справі №906/152/24
Постанова КГС ВП від 01.07.2025 року у справі №906/152/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/152/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" - Сичова Д. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" - не з`явилися,

Малого приватного підприємства "Мета" - не з`явилися,

приватного нотаріуса - не з`явилися,

державного реєстратора - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер"

про стягнення (розподіл) судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Малого приватного підприємства "Мета",

про витребування з незаконного володіння об`єктів нерухомого майна,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: 1) приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни, 2) державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни,

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень, ухвалених за результатами їх розгляду

1.1. У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" (далі - ТОВ "Північний Лідер") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (далі - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш") про витребування з незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на користь ТОВ "Північний Лідер" таких об`єктів нерухомого майна:

- приміщення з поз. 3 до поз. 13 та з поз. 16 до поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 м2 (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 до поз. 27 першого поверху, з поз. 1 до поз. 15 другого поверху, що входять до складу приміщень літ. "В" загальною площею 3907,1 м2, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9 м2 (власник - ТОВ "Північний Лідер"); площа нерухомого майна, що витребовується із чужого незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", складає 3904,3 м2;

- приміщення з поз. 14 до поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 м2 (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 першого поверху, що входять до складу складських приміщень літ. "Д" загальною площею 3268,1 м2, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9 м2 (власник - ТОВ "Північний Лідер"); площа нерухомого майна, що витребовується з чужого незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", складає 1549,5 м2; об`єкти нерухомого майна (комплекс будівель і споруд № 14) знаходяться на земельній ділянці площею 2,2966 га з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 за адресою: Поліська сільська рада, Коростенський район, Житомирська область.

1.2. У березні 2024 року ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" звернулося до Господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом до ТОВ "Північний Лідер", в якому просило визнати за ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" право власності на нежитлові приміщення площами 3391,4 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033782618107) і 6299,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033852318107), які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8.

1.3. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.12.2024) частково задоволено первісний позов ТОВ "Північний Лідер".

Вирішено витребувати з незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на користь ТОВ "Північний Лідер" такі об`єкти нерухомого майна:

- приміщення з поз. 3 до поз. 13, та з поз. 16 до поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 м2 (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 до поз. 27 першого поверху, з поз. 1 до поз. 15 другого поверху, що входять до складу приміщень літ. "В" загальною площею 3907,1 м2, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9 м2 (власник - ТОВ "Північний Лідер"). Площа нерухомого майна, що витребовується із чужого незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", складає 3904,3 м2. Об`єкти нерухомого майна (комплекс будівель і споруд № 14) знаходяться на земельній ділянці площею 2,2966 га з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 за адресою: Поліська сільська рада, Коростенський район, Житомирська область.

Вирішено витребувати з незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на користь ТОВ "Північний Лідер" такі об`єкти нерухомого майна:

- приміщення поз. 14 до поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 м2 (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення поз. 1 першого поверху, що входять до складу складських приміщень літ. "Д" загальною площею 3268,1 м2, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9 м2 (власник - ТОВ "Північний Лідер"). Площа нерухомого майна, що витребовується із чужого не законного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", складає 1549,4 м2. Об`єкти нерухомого майна (комплекс будівель і споруд № 14) знаходяться на земельній ділянці площею 2,2966 га з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 за адресою: Поліська сільська рада, Коростенський район, Житомирська область.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" відмовлено.

1.4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 змінено резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.24 у справі № 906/152/24 та викладено її в такій редакції:

"1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, код ЄДРПОУ 43443280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62, код ЄДРПОУ 43582981) наступних об`єктів нерухомого майна:

- приміщення з поз. 3 по поз. 13, та з поз. 16 поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 кв. м (РНОНМ: 2033852318107) (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 по поз. 27 І-го поверху, з поз. 1 по поз. 15 ІІ-го поверху, що входять до складу приміщень літ. В загальною площею 3907,1 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9кв. м (РНОНМ: 2045415418107) (власник - ТОВ "Північний Лідер").

Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" складає - 3904,3 кв.м.

Об`єкти нерухомого майна знаходяться за адресою: комплекс будівель і споруд № 14, Поліської сільської ради, Коростенського району, Житомирської області на земельній ділянці площею 2,2966 га за кадастровим номером 1822384400:08:000:0140.

3. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, код ЄДРПОУ 43443280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62, код ЄДРПОУ 43582981) наступних об`єктів нерухомого майна:

- приміщення поз. 14 по поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 кв.м (РНОНМ: 2033852318107) (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення поз. 1 І-го поверху, що входять до складу складських приміщень літ. Д загальною площею 3268,1 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9кв. м (РНОНМ: 2045415418107) (власник - ТОВ "Північний Лідер").

Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого незаконного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" складає - 1549,4 кв. м.

Об`єкти нерухомого майна знаходяться за адресою: комплекс будівель і споруд № 14, Поліської сільської ради, Коростенського району, Житомирської області на земельній ділянці площею 2, 2966 га за кадастровим номером 1822384400:08:000:0140. Видати наказ.

4. В решті первісного позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, код ЄДРПОУ 43443280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62, код ЄДРПОУ 43582981) 7500,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити".

В іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24 залишене без змін.

Скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.12.24 у справі № 906/152/24 про виправлення описки.

Відмовлено в постановленні окремої ухвали щодо судді Господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю. В.

1.5. Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 касаційну скаргу ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 906/152/24 залишено без змін.

2. Короткий зміст заяви про стягнення (розподіл) судових витрат

2.1. 04.07.2025 від ТОВ "Північний Лідер" до Верховного Суду надійшла заява про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24. У цій заяві ТОВ "Північний Лідер" просить стягнути з ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 906/152/24 в суді касаційної інстанції.

2.2. Заява ТОВ "Північний Лідер" про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24 мотивована необхідністю вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 906/152/24 в суді касаційної інстанції.

3. Розгляд заяви та позиція Верховного Суду

3.1. Розглянувши заяву ТОВ "Північний Лідер" про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24, Верховний Суд зазначає таке.

3.2. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

3.3. Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.4. Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

3.5. Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

3.6. Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

3.7. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

3.8. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 01.07.2025 у справі № 902/778/24, від 20.01.2025 у справі № 910/12395/22, від 03.12.2024 у справі № 922/3448/23, від 24.09.2024 у справі № 910/13177/23.

3.9. Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

3.10. Відповідно до частин 1- 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

3.11. Згідно із частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

3.12. При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Подібний висновок викладений у додаткових постановах Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/299/24, від 27.02.2024 у справі № 910/743/23, 06.02.2024 у справі № 904/1270/22, від 30.04.2024 у справі № 922/1812/23.

3.13. У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

3.14. У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

3.15. Отже, загальне правило розподілу судових витрат передбачене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте в частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Подібний висновок викладений у додаткових постановах Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/299/24, від 21.05.2024 у справі № 918/775/23, від 27.02.2024 у справі № 910/743/23, від 04.07.2023 у справі № 924/295/22.

3.16. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

3.17. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

3.18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268), від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

3.19. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії чи бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

3.20. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони щодо розподілу витрат або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

3.21. У такому випадку суд, керуючись частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 913/50/22, від 09.04.2024 у справі № 910/11443/22, від 14.03.2024 у справі № 904/141/20.

3.22. Крім того, Верховний Суд зазначає, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати. Такі форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.07.2024 у справі № 910/11499/23, від 09.07.2024 у справі № 910/6143/23, від 04.06.2024 у справі № 913/50/22.

3.23. Фіксований розмір гонорару означає, що в разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору та призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

3.24. Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи таке питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та в постановах Верховного Суду від 02.07.2024 у справі № 910/2871/23, від 16.07.2024 у справі № 910/11499/23, від 16.04.2024 у справі № 922/1812/23, від 17.01.2024 у справі № 910/2158/23, від 06.06.2024 у справі № 911/248/21 (911/2367/22).

3.25. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом, тощо. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та постановах Верховного Суду від 16.07.2024 у справі № 910/11499/23, від 17.04.2024 у справі № 916/3309/23.

3.26. З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що ТОВ Північний Лідер" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", зокрема, повідомляло про те, що у зв`язку з розглядом справи № 906/152/24 в суді касаційної інстанції очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн, докази понесення яких буде надано під час розгляду справи.

3.27. Водночас Верховний Суд установив, що в порядку та у строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ Північний Лідер" подало до Верховного Суду заяву про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24. У цій заяві ТОВ "Північний Лідер" просить стягнути з ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 906/152/24 в суді касаційної інстанції.

3.28. На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу ТОВ "Північний Лідер" надало:

- копію договору-доручення про надання правничої допомоги від 01.05.2025;

- копію акта наданих послуг від 03.07.2025 № 27;

- копію платіжної інструкції від 03.07.2025 на суму 40 000,00 грн;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.06.2019 серії ЖТ № 001075, виданого Сичову Денису Володимировичу;

- копію ордера на надання правничої допомоги у Верховному Суді від 26.05.2025 серії АМ № 1000388.

3.29. Колегія суддів установила, що 01.05.2025 між адвокатом - Сичовим Денисом Володимировичем (адвокат), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.06.2019 серії ЖТ № 001075, з одного боку та ТОВ "Північний Лідер" в особі директорки Бахур Лесі Василівни (замовник), що діє на підставі Статуту, з іншого боку було укладено договір-доручення про надання правничої допомоги.

3.30. Відповідно до пункту 1.1 договору-доручення про надання правничої допомоги від 01.05.2025 предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами замовнику правової допомоги у справі № 906/152/24 за позовом ТОВ "Північний Лідер" до ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" про витребування з незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, що розглядається Верховним Судом.

3.31. Пунктами 4.1- 4.3 договору-доручення про надання правничої допомоги від 01.05.2025 визначено, що розмір суми послуг адвоката складає 40 000,00 грн. Гонорар сплачується замовником на розрахунковий рахунок адвоката протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунка. Гонорар адвоката сплачується замовником у випадку ухвалення рішення (постанови) на користь замовника у справі, яка зазначена в пункті 1.1 цього договору.

3.32. Верховний Суд установив, що в заяві ТОВ Північний Лідер" про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24 наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Так, у наведеній заяві зазначено, що представник ТОВ Північний Лідер" - адвокат Сичов Денис Володимирович підготував відзив на касаційну скаргу, заперечення на додаткові пояснення та забезпечив участь у судових засіданнях, які були проведені у Верховному Суді.

3.33. Верховний Суд також установив, що відповідно до акта наданих послуг від 03.07.2025 № 27 виконавець виконав (надав) правову допомогу у справі № 906/152/24 за позовом ТОВ "Північний Лідер" до ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" про витребування з незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, що розглядалася Верховним Судом.

3.34. Крім того, в цьому акті зазначено, що загальна вартість робіт (послуг) складає 40 000,00 грн; замовник не має претензій щодо об`єму, якості та строків виконання робіт (надання послуг).

3.35. Колегія суддів, дослідивши заяву ТОВ Північний Лідер" про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24, встановила, що послуги, які наведені в цій заяві, пов`язані з розглядом справи № 906/152/24. Верховний Суд також зазначає, що сума витрат на професійну (правничу) допомогу, понесених ТОВ Північний Лідер", підтверджена належними та допустимими доказами. При цьому матеріалами справи підтверджується подання ТОВ Північний Лідер" відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", заперечень на додаткові пояснення ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", участь адвоката ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" - Сичова Дениса Володимировича у двох судових засіданнях Верховного Суду.

3.36. Ураховуючи умови договору-доручення про надання правничої допомоги від 01.05.2025 щодо розміру вартості послуг адвоката, фактичний обсяг послуг, наданих адвокатом ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" - Сичовим Денисом Володимировичем у суді касаційної інстанції, зважаючи на складність справи, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, Верховний Суд із урахуванням вимог статей 123 126 129 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ Північний Лідер" про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24 та стягнення з ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на користь ТОВ "Північний Лідер" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 906/152/24 в суді касаційної інстанції.

3.37. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 123 126 129 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" про стягнення (розподіл) судових витрат у справі № 906/152/24 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер" 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 906/152/24 в суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак