ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5021/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Спичак О.М.

від 06.08.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

від 21.01.2019

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних записів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Лескаускас Альбінас (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" (далі - Товариство), оформленого протоколом №17 від 06.10.2011 (далі - Збори);

- визнання недійсними змін до статуту Товариства, які затверджені рішенням Зборів;

- скасування запису №1556105001001592 від 13.10.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), яким внесені зміни щодо виключення Позивача зі складу засновників Товариства та зменшення розміру статутного капіталу товариства;

- скасування запису №15561100011001592 від 25.10.2011 у Реєстрі, яким засвідчене винесення рішення зборів учасників Товариства щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- скасування запису №15561110012001592 від 29.12.2011 у Реєстрі щодо державної реєстрації припинення Товариства в результаті ліквідації;

- скасування запису №15561050015001592 та запису №15561070016001592 від 27.01.2017 у Реєстрі, внесеного приватним нотаріусом Писаренком Євгеном Сергійовичем;

- скасування запису №15561050017001592 від 22.02.2017 у Реєстрі, внесеного приватним нотаріусом Писаренком Євгеном Сергійовичем;

- скасування запису №15561050018001592від 04.08.2017 у Реєстрі, внесеного державним реєстратором Родоман Іриною Анатоліївною.

2. Позов мотивований тим, що Збори проведені за відсутності повідомлення Позивача про їх скликання та порядок денний. Також Позивач вважає безпідставним виключення його рішенням Зборів зі складу учасників Товариства за відсутності заяви про вихід зі складу засновників Товариства. Позивач зазначив про подання ним відповідної заяви лише 11 жовтня 2011 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Судові рішення мотивовані недоведеністю обставин порушення прав Позивача відповідачами внаслідок прийняття рішення Зборів, а також відсутність підстав для задоволення похідних позовних вимог щодо скасування відповідних реєстраційних дій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення в частині задоволення позовних вимог у повному обсязі.

6. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судами вимог статті 148 Цивільного кодексу України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" через неврахування ними обставин порушення процедури виходу учасника зі складу Товариства.

7. Позивач зазначає, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, у зв'язку з чим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

8. При цьому Позивач посилається на положення пункту 12.1 установчого договору Товариства, згідно з яким засновник товариства може вийти з товариства будь-коли за умови письмового попередження про свої наміри інших засновників не менше, ніж за один місяць.

9. Крім того, позивач зазначає про порушення судами статті 61 Закону України "Про господарські товариства" через неврахування ними обставин порушення процедури скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства.

10. Інші учасники справи відзиви на касаційну скаргу у встановлений Судом термін не надали.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. За змістом матеріалів реєстраційної справи Товариства станом на 6 жовтня 2011 року учасниками Товариства були Позивач (частка у статутному капіталі товариства 99,97%) та Відповідач-1 (частка у статутному капіталі 0,03%).

12. Рішенням Зборів надана згода Позивачу на вихід зі складу учасників Товариства; вирішено повернути Позивачу його вклад до статутного капіталу Товариства пропорційно його долі в статутному капіталі повністю в натуральній формі - майном, яке належить на праві власності Товариству, а саме - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в натуральній формі розміром 0,2368 га на загальну суму 323541,80 грн., що складає 99,97% статутного капіталу Товариства; здійснений перерозподіл часток та зменшений розмір статутного капіталу, згідно з яким Відповідачу-1 належить частка в статутному капіталі Товариства вартістю 20000 грн., що складає 100% статутного капіталу; внесені зміни до установчих документів Товариства шляхом викладення їх окремим додатком до статуту; надані повноваження директору Товариства Відповідачу-1 для реєстрації змін до статутних документів.

13. У протоколі №17 від 06.10.2011 зазначено, що на Зборах були присутні Позивач і Відповідач-1. Підписи Позивача і Відповідача-1 на зазначеному протоколі посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.

14. Також 6 жовтня 2011 загальними зборами Товариства прийнято рішення про підтвердження протоколу №17 від 06.10.2011 Товариства. Зазначене рішення оформлене протоколом №17-п від 06.10.2011, підписи Позивача та Відповідача-1 на якому посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.

15. 13 жовтня 2011 до Реєстру внесений запис щодо зміни складу учасників Товариства, а саме про виключення Позивача зі складу засновників Товариства та зменшення розміру статутного капіталу Товариства;

16. 29 грудня 2011 року до Реєстру внесений запис №15561110012001592 про припинення Товариства на підставі рішення засновників.

17. 27 січня 2017 року приватний нотаріус Писаренко Євген Сергійович вніс до Реєстру запис №15561050015001592 і запис №15561070016001592 про зміну місцезнаходження, складу та інформації про засновників, зміну керівника, складу підписантів.

18. 22 лютого 2017 року приватний нотаріус Писаренко Євген Сергійович вніс до Реєстру запис №15561050017001592 щодо зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засновників.

19. 4 серпня 2017 року державний реєстратор Родоман Ірина Анатоліївна внесла до Реєстру запис №15561050018001592 щодо зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засновників.

20. Наявна у матеріалах реєстраційної справи заява Позивача про вихід зі складу учасників Товариства датована 11 жовтня 2011 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Цивільний кодекс України (в редакції, чинній на момент проведення Зборів)

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. …

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …

Стаття 98. Загальні збори учасників товариства

1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. …

5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 100. Право участі у товаристві

… 2. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. …

Стаття 116. Права учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; …

3) вийти у встановленому порядку з товариства; …

Стаття 142. Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю

1. Якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

2. Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю не є установчим документом. Подання цього договору при державній реєстрації товариства не є обов'язковим.

Стаття 148. Вихід учасника із товариства з обмеженою відповідальністю

1. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. …

3. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

22. Господарський кодекс України (в редакції, чинній на момент проведення Зборів)

Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …

вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

Стаття 89. Управління господарським товариством

1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …

23. Закон України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення Зборів)

Стаття 10. Права учасників товариства

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …

в) вийти в установленому порядку з товариства; …

Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …

Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори

… Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

24. Суд виходить з того, що згідно з положеннями статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

25. Зважаючи на те, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій Позивач не довів обставини порушення його права (охоронюваного законом інтересу) внаслідок прийняття рішення Зборів, Суд вважає правильним висновок судів про відсутність правових підстав для задоволення позову.

26. При цьому Суд враховує, що відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

27. Однак з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин вбачається, що на Зборах були присутні учасники Товариства, що в сукупності володіють 100 відсотками голосів. Тобто оспорюване рішення Зборів прийнято за участю Позивача, який на момент проведення Зборів володів 99,97% статутного капіталу Товариства.

28. Водночас під час розгляду справи судами попередніх інстанцій Позивач не довів, що він голосував з питань порядку денного Зборів, зокрема щодо його виходу зі складу учасників Товариства, за відсутністю можливості належним чином підготуватися до їх розгляду.

29. У зв'язку з наведеним Суд погоджується з висновком судів про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення Зборів через недотримання порядку їх скликання, адже право Позивача на участь в управлінні Товариством було реалізовано шляхом участі в Зборах та голосування з питань порядку денного. Отож Суд відхиляє доводи Позивача про порушення судами положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

30. Також Суд вважає безпідставними аргументи Позивача щодо порушення судами вимог статті 148 Цивільного кодексу України та статей 10 Закону України "Про господарські товариства". Адже посилаючись на недотримання процедури виходу учасника зі складу учасників Товариства, Позивач під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не довів порушення внаслідок таких обставин його прав чи охоронюваних законом інтересів відповідачами.

31. Натомість суди встановили, що порушення порядку виходу з Товариство було допущено саме Позивачем, оскільки згідно зі змістом протоколу №17 від 06.10.2011 він був присутнім на Зборах, самостійно повідомив про своє волевиявлення щодо виходу зі складу учасників та голосував за надання згоди на свій вихід з Товариства.

32. Позивач не спростував факт наявності його волевиявлення щодо виходу зі складу учасників Товариства, вираженого шляхом особистого голосування під час Зборів за надання згоди на такий вихід, а також шляхом складання у подальшому заяви від 11.10.2011. Водночас Позивач не обґрунтував наявності конкретних порушень його прав (інтересів) саме внаслідок прийняття відповідного рішення, яке стосується його виходу зі складу учасників Товариства, до 11 жовтня 2011 року.

33. Крім того, Суд не приймає до уваги посилання Позивача на положення пункту 12.1 установчого договору Товариства, оскільки вони по суті зводяться до встановлення судом касаційної інстанції обставин, які не були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до встановлених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж касаційного перегляду справи.

34. Разом з тим Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 142 Цивільного кодексу України установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю не є установчим документом цього товариства та не регулює відносин між учасниками (акціонерами) товариства під час здійснення його діяльності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

36. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, а також залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

Судові витрати

37. Понесені Позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

38. Згідно з положеннями статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №910/5021/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець