Історія справи

Постанова КАС ВП від 18.06.2024 року у справі №200/6083/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 200/6083/23

провадження № К/990/14296/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. від 11 квітня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови.

3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 200/6083/23.

4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року зупинено провадження у справі № 200/6083/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

5. Зупиняючи провадження у справі № 200/6083/23, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом позову в справі № 320/8511/23 є визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», якими позивач обґрунтовує свої вимоги у цій справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, а справу № 200/6083/23 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 05 липня 2021 року у справі № 160/9902/19 та від 10 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16, де зазначено, що посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження у якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадження у справі.

8. На думку скаржника, судовий розгляд іншої справи є не підставою для зупинення провадження, посилання суду апеляційної інстанції на загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені в адміністративній справі № 320/8511/23, можуть суттєво вплинути на розгляд справи, що розглядається є недостатніми та безпідставними.

9. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

10. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

12. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

13. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

14. Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 9901/314/19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05 липня 2021 року у справі № 160/9902/19.

15. У постанові від 10 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

16. Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не конкретизував, які саме обставини, що можуть бути встановлені під час розгляду справи № 320/8511/23, мають суттєве значення для здійснення апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 200/6083/23.

17. Колегія суддів звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

18. Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі 200/6083/23 не навів обґрунтування такого зупинення, не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/8511/23.

19. Оскаржене рішення не містить мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставини справи.

20. Таким чином, у справі № 200/6083/23 судом апеляційної інстанції не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 200/6083/23.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У ході касаційного перегляду ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 200/6083/23 підтвердились обставини, які слугували підставою відкриття касаційного провадження, а саме неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 05 липня 2021 року у справі № 160/9902/19 та від 10 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16.

23. Відповідно до частини першої стаття 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Оскільки, як встановлено за наслідками касаційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, Суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року скасувати.

Справу № 200/6083/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук