Нельзя просто так взять и взыскать пенсию с Пенсионного фонда, – замминистра юстиции Андрей Гайченко

Впрочем, исполнительная служба утверждает, что у нее «связаны руки». ( Источник: Судебная юридичекая газета )

Так, замминистра юстиции Андрей Гайченко, отвечающий за органы выполнения решений, отметил, что «боль – это зарплаты госисполнителей и вопрос выполнения решений судов административной юрисдикции».

Вспомните новость: Олег Прудивус -адміністративні суди мають розглядати спори, а не виконувати функцію Пенсійного фонду

«Суть в том, что наши руки на сегодня связаны законодательством. Мы в разы могли бы увеличить эффективность работы государственных исполнителей, если бы не моратории и не особый порядок списания средств по особенным категориям взысканий (пенсионный фонд, социальные выплаты – мы не можем взыскать средства).

У нас десятки тысяч судебных решений о взыскании пенсий именем Украины, которые подлежат выполнению, которые прошли, в том числе и Верховный Суд, а иногда и Европейский суд по правам человека.

Но мы не можем просто взять и арестовать счет Пенсионного фонда и взыскать, как бы мы это сделали в случае взыскания зарплаты с коммерческой структуры.

Это наша беда. Есть и другая сторона медали.

Начинается проблема не с невозможности взыскания. Начинается проблема часто с некорректного формулирования исковых требований.

Мы массово видим проблему, что судебное решение выносится на основании заявленных исковых требований, которые с самого начала были невозможны для фактического выполнения.

Скажем, если суд обязывает рассмотреть определенный запрос или определенный вопрос после того, как человек два года судился. Государственный орган, который уже два года назад отказал, точно также, выполняя решение суда, рассматривает и выносит опять отказ. И дает билет человеку в суд еще на два года его жизни.

Но тут не вопрос к государственным органам, а к качеству юридической помощи, которую получают наши граждане.

Я вижу выход в том, чтобы наши законодатели – и тут я не позавидую Галине Третьяковой – нашли какую-то точку баланса.

Потому что все мы видим, что эти истории с долгами накопились за всю историю нашего государства. Это более триллиона гривен.

Но взять и отдать более триллиона сейчас по долгам государства – я не знаю, как это будет согласовываться с бюджетной политикой», - сказал заместитель министра юстиции.

В свою очередь, заместитель директора Департамента государственной исполнительной службы Минюста Александр Чорнобай отметил, что в органах исполнительной службы на протяжении 6 месяцев 2021 года находилось почти 37 тысяч исполнительных документов по соцвыплатам. И только 5 тысяч выполнено.

«Это не вина государственных исполнителей. Поскольку судебные решения – исполнительные документы, выполнить определенные действия по ним должны органы пенсионного фонда. И эти документы состоят из двух частей – обязать начислить и обязать выплатить. Органы ПФ, как правило, выполняют решение частично – начисляют, но не выплачивают, мотивируя тем, что отсутствует финансирование.

Какие меры у исполнителей согласно закону об исполнительном производстве? Это регулируется 63-75 статьями закона. Два штрафа и сообщение в правоохранительные органы. Исполнители все это делают, штрафуют, направляют сообщение в правоохранительные органы, мы все понимаем, что перспектив у этих сообщений нет. Поскольку есть объективная причина невыполнения судебных решений – это отсутствие финансирования.

С другой стороны, когда должники обжалуют постановления о наложении штрафа в суд, бывает, что судьи отменяют постановления о штрафах, а также и отменяют постановления об окончании исполнительного производства.

Понимая проблематику сужения возможностей влияния на должников, исполнитель остается один на один с проблемой, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, и это логично, поскольку не выполнено судебное решение; но и рычагов влияния у него больше нет.

Также есть проблема с изменением способа и порядка выполнения судебных решений. Исполнители согласно закону о гарантиях выполнения судебных решений (ст. 7) обязаны обратиться также в суд с заявлением об изменении. Они обращаются. При этом уплачивается судебный сбор. Но и тут результат нулевой, поскольку суды отказывают в установлении другого способа выполнения, ведь это выходит за рамки иска, по сути, меняется судебное решение.

Подытоживая. Суды загружены, исполнительная служба загружена, и вроде бы все при деле, но результат нулевой.

Единственный выход – или финансирование, или изменение законодательства, чтобы позволить государственной исполнительной службе взыскивать с должников, которые обслуживаются в Казначейской службе», - отметил Александр Чорнобай.

Отметим, что во фракции «Слуги народа» утверждают о двух путях – или оставить в законах только те гарантии, которые государство в силах финансово обеспечить или же повысить налоги.

Автор новости: Наталия Мамченко