Как побороть коррупцию и «судебные долгострои» с помощью действующих процессуальных инструментов?

Предложение по реформированию судебной системы

Как минимум, с 2010 года мы живем и работаем во времена бесконечной судебной реформы, но сказать, что суд стал беспристрастным, независимым и эффективным мы по-прежнему не можем.

Сокращается ли количество судей Верховного Суда или же вводятся новые и не совсем прозрачные критерии отбора в судьи, наша судебная система имеет те же ключевые проблемы, как и до принятия первых законов о судебной реформе.

• Ключевые проблемы судебной системы:

Проблем можно найти целый ворох и маленькую тележку, но стоит сосредоточиться на двух самых важных для общества проблемах, а именно:

• Беспристрастность и независимость принятия судебных решений

Судья должен принимать решение сам, без любого влияния третьих лиц, к которым относятся:

1. коррупция – влияют участники процесса, желая гарантировать положительный для себя результат. Мотивация пряником, а точнее деньгами.
2. «телефонное право» - влияют заинтересованные лица, облаченные властью и возможностями оказывать давление на судью. Мотивация кнутом: не сделаешь как надо – будет плохо.
3. «общественное» давление – оказывается давление агрессивными «активистами» (митинги; беспорядки перед и во время заседаний; угрозы судье, в случае принятия «не правильного решения»); компания по дискредитации возможного «неправильного варианта» решения в СМИ и социальных сетях. Мотивация кнутом, как и в «телефоном праве». Из недавних примеров: ситуация с ворвавшимися сторонниками УПЦ МП в заседание Шестого апелляционного административного суда.

• Своевременность судебных решений

Суд должен оперативно восстанавливать нарушенные права. На сегодня в некоторых судах первой инстанции решения приходиться ждать более года.

Одной из важнейших причин этого являются неравномерное распределение нагрузки в разных судах Украины.

Для примера: согласно данным Государственной судебной администрации Украины (далее ГСА Украины) «Аналитические таблицы о состоянии правосудия за 2018 год», средняя нагрузка на одного судью:

• в Окружном административном суде г. Киева – 48,40 дело/мес.;
• в ОАС Ивано-Франковской области – 12,76 дело/мес.;
• в ОАС Черновицкой области – 11,39 дело/мес.

И это данные, включая тех судей, у кого не было полномочий.

Статистика нагрузки на одного судью выглядит гораздо хуже, если учитывать, что согласно данным ГСА Украины, предоставленным в исследовании «Обзор данных о состоянии осуществления правосудия в 2018 году», количество судей с полномочиями:

• в 2017 году составляло всего 64,7%;
• в 2018 году «увеличилось» до 66,8%, но стоит учитывать, что общее количество судей в Украине сократилось на 3,34 % и по факту судей с полномочиями в 2018 году стало меньше еще на 6 человек.

Так согласно данным, размещенным на официальном сайте ОАС г. Киева, реальная нагрузка на одного судью с полномочиями составляет 63,1 новых дел/ мес., а с учетом не рассмотренных дел, уже около 100 дел на судью в месяц!

К сожалению, данных от других судов, с указанием фактической нагрузки на одного судью, найти не удалось, но понятно, что данные ГСА Украины занижены, поскольку учитывают всех судей, а не только тех, у кого есть полномочия. Также данные ГСА Украины не учитывают остатки нерассмотренных дел.

• Решение ключевых проблем с использованием действующих процессуальных инструментов

Все предыдущие попытки реформировать судебную систему, декларировали решение ключевых проблем через изменение «качества судей».

Моё предложение направлено на создание системы, в которой дать взятку, решить дело давлением на судью, будет невозможно. Одновременно в такой системе все судьи Украины будут получать одинаковую нагрузку, что позволит рассматривать дела быстрее.

Для этого необходимо полностью изолировать судью от всех заинтересованных лиц, сделав его анонимным на время процесса и отменить территориальную подсудность. Реализовать такие изменения возможно с помощью действующих уже сегодня процессуальных инструментов, а именно:

• системы участия в судебном заседании в режиме видеоконференции (предусмотрено ст. ст. 195 КАС, 197 ХПК, 212 ГПК, 336 УПК Украины)
• изменение внешности и голоса в режиме видеоконференции (ч. 8 ст. 336 УПК Украины)
• подсистемы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (далее – ЕСИТС) «Электронный суд» (действует в тестовом режиме благодаря приказу ДСА Украины от 22 декабря 2018 року N 628 и практике ВС несмотря на то, что это противоречит условиям официального введения в действие, указанным в процессуальных кодексах – детальнее см. статью).

Суть концепции:

1. Судья недоступен и анонимен до конца процесса

• судья находиться в городе, отличном от местонахождения сторон по делу, и участвует в процессе исключительно в режиме видеоконференции с изменением голоса и внешности (если в процессе есть заседания);
• судья анонимен до вынесения решения/ закрытия производства по делу;
• если для рассмотрения дела необходима коллегия из нескольких судей – все судьи находятся в разных городах, отличных от месторасположения сторон и других судей членов коллегии. Судьи не известны друг для друга, так же, как и для сторон. Каждый принимает решение независимо друг от друга – текст пишет председательствующий судья;
• если дело рассматривается в порядке письменного производства без заседаний, тогда все становиться технически еще проще: суд и участники процесса только обмениваются документами через «Электронный суд»

Результат: поскольку судья не известен и недоступен, участники процесса не могут на него повлиять.

Если судья находиться в другом городе и личность его не известна:

• невозможно дать взятку, поскольку непонятно кому давать;
• у агрессивных «активистов» нет возможности оказать давление, ворвавшись в зал судебных заседаний – судья все равно находиться в другом городе;
• «телефонное право», как минимум на местном уровне, становится не возможным, а на государственном – труднодоступным (об этом будет далее).

1. Единый территориальный округ

• отмена территориальной (юрисдикции) подсудности и создание единых судебных округов для каждого вида предметной (субъектной) юрисдикции (административной, гражданской, уголовной, хозяйственной, административные правонарушения);
• сохранение инстанционной юрисдикции (первая инстанция, апелляция и кассация). В каждой предметной юрисдикции (административной, хозяйственной и т.д.) остается:
  • один суд первой инстанции – куда входят все судьи Украины конкретной предметной юрисдикции;
  • один суд апелляционной инстанции – куда входят все судьи апелляционных судов конкретной предметной юрисдикции;
  • Верховный Суд;
• автоматизированное распределение дел, учитывающее ограничения по местонахождению судьи и его фактическую нагрузку.

Результат: выравнивание нагрузки на каждого судью в Украине, независимо от его местонахождения.

Территориальная подсудность существует для удобства участников процесса, чтобы они могли обратиться в ближайший к себе суд. Поскольку, судья в любом случае участвует в процессе дистанционно, потребность в территориальном делении судов отпадает. Одновременно появляется возможность избежать существующих на сегодня перекосов в нагрузке судьей разных судов, что, безусловно, ускорит рассмотрение дел.

Для примера можно посмотреть, как измениться распределение дел в окружных административных судах с введением единого территориального округа:

• А что если… или немного критики концепции:

• идентификация судьи

В целом, цифровые технологии предоставляют больше гарантий идентификации судьи, чем подпись на бумажной версии решения.

Для начала можно использовать вариант идентификации, который с подачи министра цифровой трансформации Украины Дубилита, уже используется гос. регистраторами – двухэтапную идентификацию через бесплатный Google Authenticator.

То есть: для авторизации в системе судье, кроме наличия электронной цифрой подписи, необходимо вести пароль, присланный в смс на телефон.

В дальнейшем необходимо разработать приложение для судей, использующее для авторизации дактилоскопические методы защиты, которые предоставляют современные смартфоны (отпечаток пальца, Face ID).

Параллели можно провести с банковскими приложениями, которые давно и успешно используют дактилоскопию для входа и оплаты. Наверняка, опыт разработки банковских приложений министра цифровой трансформации Украины поможет разработать и внедрить такое приложение для судей в относительно сжатые сроки.

Кроме защищенной авторизации судей, должна быть возможность проверить, что заседания проводил действующий судья. Для этого достаточно хранить оригинал видеозаписи заседаний без изменения голоса и изображения судьи.

• гласность

Если все участники дела участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции, осуществляется трансляция хода судебного заседания в сети Интернет в обязательном порядке – ч. 6 ст. 10 КАС Украины.

Суд, проходящий исключительно в режиме видеоконференции, станет более гласным для общества, чем нынешние заседания, за которыми наблюдают лишь участники процесса.

• ответственность судей

Анонимность судьи до окончания судебного процесса не подразумевает его безответственность, при наличии оснований для дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 108 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Судья, все равно, будет идентифицироваться (предположительно цифровым кодом, или же просто по номеру дела) и это никак не будет препятствовать подаче жалоб в Дисциплинарную палату Высшего совета правосудия, которая сможет его идентифицировать и привлекать к ответственности.

• отводы

При анонимности судьи, казалось бы, больше придется полагаться на самоотвод. Ведь когда участники процесса не знают кто их судья и какие у него могут быть связи с другими участниками судебного процесса, единственный осведомленный источник и должен нести за отвод/ не отвод ответственность.

Но, в целом, механизм отвода судьи не сильно эффективен и сейчас, когда участникам известно кто судья в их деле. Его заинтересованность очень сложно выявить и подтвердить надлежащими доказательствами.

Единственным выходом является разработка программного обеспечения, позволяющего в автоматическом режиме отслеживать связи судьи с участниками процесса: в том числе, родственные связи, совместную работу. Это программное обеспечение должно использоваться при автоматическом распределении дел, исключая основания для отвода.

• судья может сам выйти на стороны с коррупционным предложением

За двенадцать лет практики мне повезло лишь однажды столкнуться с судьей, который позволял себе некие намеки на тему «дополнительных доказательств».

Уверен, судьи, позволяющие себе вымогать взятки, не могут долго оставаться безнаказанными. Особенно, если вымогать приходиться у незнакомых людей, которые находятся в другом городе.

Считаю, такой вариант маловероятным и слишком рискованным для коррупционера.

• взлом системы

Система сохранения анонимности должна быть защищена от взлома и это вопрос техники.

Но даже в случае, если участники процесса смогут каким-то образом взломать систему и узнать, что их судья находиться на расстоянии условно 500 километров, это не сильно поможет в достижении коррупционных договоренностей: как правило люди, вовлеченные в коррупционные схемы, знают кому заносить на территории одного города/области. Иметь необходимый контакт с судьями во всех регионах Украины фактически не реально.

За попытку взлома системы, защищающей анонимность судьи, должна быть предусмотрена не только уголовная ответственность, взлом системы должен быть также основанием для пересмотра решения.

Сложность реализации, высокая личная ответственность и возможность потерять незаконный результат должны комплексно удерживать от действий по взлому системы.

• сложность внедрения

Технически все необходимые инструменты уже давно и успешно работают в нашей судебной системе:

Так, согласно данным Опендатабот, в 2018 году в Украине было проведено 73 500 судебных заседаний в режиме видеоконференции. Уверен, в 2019 году таких заседаний будет еще больше. Цифры красноречиво показывают, что проблем с внедрением не возникнет – технология и так уже работает, просто не используются все ее преимущества.

Судебных заседаний в режиме видеоконференции, во время которых использовалось изменение голоса и внешности, в 2018 году[1] было 70 штук. Чаще всего такой вид видеоконференции в судебном заседании использовали в Ровенской области:

Подсистема ЕСИТС «Электронный суд» активно используется в судах по всей Украине. С 19 марта по 14 июня 2019 года (менее чем за 3 месяца)[1]:

• рост числа пользователей составляет 30,18 %
• число поданных документов возросло на 292,81 %

Не все суды в Украине в полной мере оборудованы для проведения такого количества видеоконференций, но подобную реформу можно внедрять поэтапно:

• начать с административных и хозяйственных судов, которые расположены в областных центрах и должны быть лучше технически оборудованы;
• на втором этапе подключить и все местные суды.

Вывод: Эффективный суд без коррупции возможен, ведь большинство инструментов, необходимых для создания системы, в которой коррупция будет практически невозможна, уже активно применяются в современном процессе.

Система, не дающая коррупции шансов, сама очистится от людей, пришедших в профессию только за материальной выгодой.

Для реализации подобной реформы не требуются фантастические средства и годы разработок – необходима лишь законодательная воля. Технически поэтапную реализацию возможно начать в очень сжатые сроки.

Автор статьи: Бояринцев Александр Анатольевич

[1] согласно данным группы в FB «Електронний суд»

[1] согласно данным полученным из системы анализа судебных решений Verdictum